• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 года Дело N А69-2553/05-2-ФО2-1107/06-С1


[Дело по заявлению о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе заявителю в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, т.к. судом недостаточно полно выяснены все обстоятельства по делу, в частности, связанные с доставкой товара от поставщика]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Еврохим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2004 N 86 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость - 5 551 321 рублей.

Решением от 27 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции от 28 октября 2004 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 22 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29 июня 2005 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 21 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению налогового органа, суд не учел, что ряд документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, представлен налогоплательщиком только в судебное заседание.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что делая вывод об отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, суд недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года вынесено решение от 03.02.2003 N 86, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 551 321 рублей.

Принимая решение о признании решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил фактический вывоз товара на экспорт и его полную оплату иностранным покупателем, представив в налоговый орган документы, соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом необоснованно не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пункты 1 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением отдельной налоговой декларацией.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 2 названной нормы установил, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено арбитражным судом, общество, выполняя условия контракта N 01/2003 от 10.02.2003, заключенного с иностранной фирмой ХО Копенгаген АрС, поставило 18.09.2003 и 19.08.2003 за пределы таможенной территории Российской Федерации товар на сумму 28 046 081 рубль.

Предоставляя в налоговую инспекцию налоговую декларацию за октябрь 2003 года с пакетом документов, подтверждающим экспорт товара, общество заявило о праве на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику товара обществу с ограниченной ответственностью "ТМК".

В ходе рассмотрения дела налоговая инспекция заявила, что общество не имеет документов, подтверждающих доставку товара от поставщика на склады последнего, что свидетельствует об отсутствии реального получения товара и оснований его оприходования, принятия на учет в установленном порядке.

Кроме того, налоговая инспекция ссылается на доказательства недобросовестности налогоплательщика. Так, общество зарегистрировано незадолго до заключения экспортного контракта, на внутреннем рынке деятельности не осуществляло, на балансе отсутствует имущество. На момент приобретения товара предназначенного для вывоза в таможенном режиме экспорта, отсутствовали достаточные оборотные средства, оплата товара произошла исключительно за счет поступившей от иностранного контрагента платы, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности последнего.

Дважды направляя дело на новое рассмотрение в постановлениях от 28 октября 2004 года, 29 июня 2005 года кассационная инстанция указала, что судом недостаточно полно выяснены все обстоятельства по делу, в частности, связанных с доставкой товара от поставщика.

Признавая подтвержденными обстоятельства, связанные с доставкой товара, в оспариваемом решении суд сослался на представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные, договор перевозки, заключенный с ГУП "Ачинская автоколонна N1964", платежное поручение об оплате транспортных услуг, счета - фактуры, выписки из книги покупок.

Между тем, из материалов дела следует, что выводы суда основаны на ненадлежаще заверенных копиях документов, многие из них нечитаемы, поэтому проверить обоснованность выводов суда не представляется возможным. Кроме того, из данных документов не следует, что производилась доставка именно того товара, который экспортировался на экспорт.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверить доводы налоговой инспекции, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым, учитывая, что судебные акты по делу повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, направить дело в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-2553/05-2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края коллегиальным составом судей.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А69-2553/05-2-ФО2-1107/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 марта 2006

Поиск в тексте