• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 года Дело N А19-41829/05-31-Ф02-1307/06-С2


[Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу о признании недействительным соглашения об оплате векселей, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела один из ответчиков, являющийся стороной в соглашении, согласно записи в ЕГРЮЛ был ликвидирован, спор же о признании оспоримой сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов по такой сделке]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аника" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Усолье Сибирский силикон" и закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Ист Торг" о признании недействительным пункта 2.2 соглашения об оплате векселей от 30.09.2004 в части, предусматривающей передачу ЗАО "Ист Торг" в счет частичного погашения векселей ОАО "Усолье Сибирский силикон" оборудования на сумму 10 314 633 рублей 35 копеек.

Решением от 24 января 2006 года в иске отказано, в отношении ОАО "Усолье Сибирский силикон" производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 января 2006 года в части отказа в иске отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в указанной части рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, о неправильном применении судом норм материального права, в частности пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя жалобы, удовлетворение требований отдельного кредитора и неудовлетворение требований другого кредитора как раз и означает предпочтительное удовлетворение требований данного первого кредитора по сравнению с другими; на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен был признать соглашение в оспариваемой части недействительным.

Представитель ООО "Аника" в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 09.03.2006 N 13387 и N 13388), вместе с тем, отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТопЭнергоТрейд" от 22.12.2004 ОАО "Усолье Сибирский силикон" вступившим в законную силу решением от 31 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-513/05-29 признано несостоятельным (банкротом).

Согласно свидетельству от 06.01.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2063819000804 о государственной регистрации ОАО "Усолье Сибирский силикон" в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д. 44).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Аника" указало, что является конкурсным кредитором ОАО "Усолье Сибирский силикон", которым 30.09.2004 с ЗАО "Ист Торг" за три месяца до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) заключено соглашение по оплате векселей.

Согласно указанному соглашению от 30.09.2004 ЗАО "Ист Торг" предъявило ОАО "Усолье Сибирский силикон" к погашению векселя общей номинальной стоимостью 43 314 633 рубля 35 копеек, во исполнение пункта 2.2 которого ОАО "Усолье Сибирский силикон" по акту приема-передачи от 30.09.2004 передало ЗАО "Ист Торг" в счет частичного погашения векселей оборудование на сумму 10 314 633 рублей 35 копеек.

Истец полагая, что исполнение соглашения в части передачи оборудования повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ЗАО "Ист Торг" перед другими кредиторами, ссылаясь на положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство в отношении ОАО "Усолье Сибирский силикон" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, исходил из того, что общество - ответчик по делу, ликвидировано (л.д. 44).

Отказ в иске суд мотивировал непредоставлением истцом доказательств того, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Ист Торг" перед другими кредиторами, доказательств нарушения прав ООО "Аника" совершенной сделкой.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела один из ответчиков - ОАО "Усолье Сибирский силикон", являющийся стороной в соглашении по оплате векселей от 30.09.2004, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно записи от 06.01.2006 N 2063819000804 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидирован.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Спор о признании оспоримой сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов по такой сделке.

При таких обстоятельствах решение от 24 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41829/05-31 на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

ООО "Аника" при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в сумме 2 000 рублей (платежное поручение N 2 от 08.11.2005), при подаче кассационной жалобы - в сумме 1 000 рублей (платежное поручение N 3 от 27.02.2006), всего в сумме 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, уплаченная ООО "Аника" государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41829/05-31 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение настоящего дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-41829/05-31-Ф02-1307/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 апреля 2006

Поиск в тексте