• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N А33-10056/2005-Ф02-1253/06-С2


[Суд отказал в иске к департаменту недвижимости администрации муниципального образования о признании права собственности на самовольные постройки, т.к. в материалах дела отсутствовали доказательства, которые бы свидетельствовали о предоставлении истцу земельного участка под самовольно возведенные постройки]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКС" (далее - ООО "КАТЭКС") обратилось 19 мая 2005 года в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту недвижимости администрации города Красноярска (ныне - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в соответствии с постановлением Администрации г.Красноярска от 15 февраля 2005 года N 55/1 "Об утверждении Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска") о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159 - нежилое складское здание общей площадью 375,8 квадратных метров, литеры В2В3; нежилое подсобное здание общей площадью 105,5 квадратных метров, литеры В4В5; нежилое здание автосервиса и складов площадью 588,7 квадратных метров, литер В6.

Определениями от 24 мая 2005 года и от 14 июля 2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска (далее - Комитет по архитектуре), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - ТУ ФАУ по Красноярскому краю), ОАО "Российские железные дороги" в лице его Красноярского отделения (далее - ОАО "РЖД"), Администрация г.Красноярска, Управление имущественных отношений администрации Красноярского края (далее - Управление имущественных отношений).

Решением от 19 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КАТЭКС" просит отменить решение от 19 октября 2005 года и постановление от 26 декабря 2005 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 19 октября 2005 года и постановление от 26 декабря 2005 года приняты Арбитражным судом Красноярского края с нарушением норм материального права, содержащиеся в них выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что возведенные постройки соответствуют санитарным, противопожарным, строительным, экологическим нормам и правилам, при этом пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие о возможности предоставления под них в будущем земельного участка, и в качестве такого условия следует рассматривать письмо Департамента муниципального имущества от 24 июня 2005 года N 11534К.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о необходимости выделения органом местного самоуправления земельного участка под возведенные строения с учетом их целевого назначения и использования противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

На момент возведения построек в 2000-2003 годах действовал договор аренды земельного участка от 27 июля 2000 года N 2983, который в настоящее время в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО "КАТЭКС" 14 марта 2006 года (почтовое уведомление N 13519), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 14 марта 2006 года (почтовое уведомление N 13520), Администрация г.Красноярска 14 марта 2006 года (почтовое уведомление N 13521), Комитет по архитектуре 14 марта 2006 года (почтовое уведомление N 13522), Управление имущественных отношений 14 марта 2006 года (почтовые уведомления NN 13525,13573), ТУ ФАУ по Красноярскому краю 14 марта 2006 года (почтовое уведомление N 13524) и ОАО "РЖД" 14 марта 2006 года (почтовое уведомление N 13523), в судебное заседание их представители не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 19 октября 2005 года и постановления от 26 декабря 2005 года, принятого по делу NА33-10056/2005, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20 октября 1998 года между государственным предприятием "Красноярская железная дорога" (ныне - ОАО "РЖД") и ООО "КАТЭКС" заключен договор купли-продажи, по условиям которого второе, именуемое в договоре покупателем, купило за 192.000 рублей у первого, именуемого продавцом, принадлежавшее ему на праве хозяйственного ведения овощехранилище, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159, состоящее из здания площадью 47,8 квадратных метров литер А, здания площадью 450,5 квадратных метров литер В, здания площадью 74,7 квадратных метров литер В1, и прилегающим земельным участком площадью 7.460,701 квадратных метров, обнесенным забором с воротами (л.д.23 т.1).

Распоряжением Администрации г.Красноярска от 13 июня 2000 года N 403-недв "О предоставлении ООО "КАТЭКС" земельного участка" истцу был предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок площадью 7.387 квадратных метров занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей к ним производственной территорией, расположенной по ул.Пролетарской, 159 (л.д.26 т.1).

Согласно договору аренды N 2983, заключенному 27 июля 2000 года между Администрацией г.Красноярска и ООО "КАТЭКС", первая, именуемая в договоре арендодателем, предоставила второму, именуемому арендатором, на основании распоряжения Администрации г.Красноярска от 13 июня 2000 года N 403-недв земельный участок общей площадью 7.387 квадратных метров, расположенный по ул.Пролетарской, 159, для эксплуатации нежилых зданий и прилегающей к ним производственной территории на срок с 28 декабря 1998 года по 12 июня 2003 года (л.д.27-28 т.1).

Дополнением от 31 августа 2004 года N 3948 к договору от 27 июля 2000 года N 2983 срок действия договора продлен по 12 июня 2005 года (л.д.31 т.1).

По условиям договора подряда, заключенного 24 апреля 2000 года между ООО "КАТЭКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Енисей-полимер" (далее - ООО "Енисей-полимер"), первое, именуемое в договоре заказчиком, поручило второму, именуемому подрядчиком, выполнить за 85.000 рублей работы по постройке из материалов подрядчика нежилого здания автосервиса и склада общей площадью ориентировочно 600 квадратных метров по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159 (л.д.76-77 т.1).

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 29 сентября 2000 года ООО "КАТЭКС" приняло от ООО "Енисей-полимер" построенное им нежилое здание автосервиса и склада по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159 (л.д.78 т.1).

По условиям договора подряда N 11, заключенного 14 мая 2002 года между ООО "КАТЭКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест"), первое, именуемое в договоре заказчиком, поручило второму, именуемому подрядчиком, выполнить за 50.000 рублей работы по постройке из материалов подрядчика подсобных помещений по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159 (л.д.81-82 т.1).

По акту приемки выполненных работ от 29 сентября 2002 года ООО "КАТЭКС" приняло от ООО "Стройинвест" построенные им бытовые помещения по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159 (л.д.83 т.1).

По условиям договора подряда N 5/2003, заключенного 17 марта 2003 года между ООО "КАТЭКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест"), первое, именуемое в договоре заказчиком, поручило второму, именуемому подрядчиком, выполнить за 75.000 рублей работы по постройке из материалов подрядчика складского здания площадью (строительной) 270 квадратных метров по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159 (л.д.86-87 т.1).

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 28 августа 2002 года ООО "КАТЭКС" приняло от ООО "Стройинвест" построенные им складские помещения площадью 270,2 квадратных метров по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159 (л.д.88 т.1).

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 254 от 6 апреля 2005 года, составленному ОГПН по Октябрьскому району г.Красноярска по результатам осмотра трех зданий ООО "КАТЭКС", расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159, их противопожарное состояние позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию (л.д.57-59 т.1).

В заключениях от 22 апреля 2005 года NN 1-369 - 1-371 по результатам обследования открытым акционерным обществом "Научно-технический прогресс" технического состояния нежилого здания литеры В2В3, построенного в 2003 году; нежилого здания литеры В4В5, построенного в 2002 году; и нежилого здания литер В6, построенного в 2000 году, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159, констатирована обеспеченность безопасной эксплуатации строительных конструкций (л.д.60-67 т.1).

По результатам гигиенической оценки условий размещения базы со складами строительных материалов и автосервисом ООО "КАТЭКС", расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159, литеры В2,В3,В4,В5,В6 от 24 июня 2005 года N 1280, произведенной федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае"), установлено их соответствие санитарным правилам и нормам (л.д.70-72 т.1).

Согласно заключению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 12 июля 2005 года N 04-3-5/18-754-0 нежилые здания, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159, соответствуют экологическим требованиям (л.д.73 т.1).

В сообщении Комитета по архитектуре от 11 июля 2005 года N 13195 "О соответствии места размещения объектов генеральному плану города" указано на то, что размещение самовольно выстроенных зданий литеры В2В3,В4В5,В6, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159, соответствует генеральному плану г.Красноярска (л.д.74 т.1).

Согласно сообщению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам от 28 июля 2005 года N 01/060/2005-325 право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, здание 159 с литерами Б2,Б3,Б4,Б5,Б6 по состоянию на 28 июля 2005 года не зарегистрированы (л.д.108 т.1).

В обоснование заявленного требования ООО "КАТЭКС" сослалось на то, что в течение 2000-2003 годов оно частично снесло и частично реконструировало здания овощехранилища, приобретенные по договору купли-продажи от 20 октября 1998 года, вследствие чего возведены объекты недвижимости, право собственности на которые просит признать.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска выражает согласие предоставить ООО "КАТЕКС" в будущем земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159, при условии установления судом права собственности на самовольные строения, возведенные истцом на указанном земельном участке, положительного заключения Комитета по архитектуре, органа санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, специализированной лицензированной организации по соответствию объектов строительным нормам и правилам.

Комитет по архитектуре в отзыве на исковое заявление не возразил заявленному требованию при условии предоставления земельного участка под самовольно возведенные строения, указав на то, что объекты недвижимости построены на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство.

Управление имущественных отношений в отзыве на исковое заявление не возражает удовлетворению требований истца при предоставлении им документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в отзыве на исковое заявление указывает на то, что самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ТУ ФАУ по Красноярскому краю в отзыве на исковое заявление не возразило удовлетворению требованию ООО "КАТЭКС" при условии соответствия самовольной постройки всем предусмотренным законодательством нормам и правилам, и при предоставлении под нее земельного участка.

Администрация г.Красноярска в отзыве на исковое заявление указала на то, что объекты недвижимости, о признании права собственности на которые заявлено требование, являются самовольными постройками, поскольку их строительство осуществлено без утвержденной проектно-сметной документации и приемки в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь приобретенного истцом по договору купли-продажи от 20 октября 1998 года овощехранилища составляла 573 квадратных метров, тогда как площади самовольно построенных зданий - 1.072,7 квадратных метров, при этом ООО "КАТЭКС" по предложениям арбитражного суда, содержащимся в определениях от 16 июня 2005 года и от 14 июля 2005 года, не представило доказательства, подтверждающие предоставление ему органом местного самоуправления путем принятия правового акта земельного участка под каждую самовольно возведенную постройку по площади, соответствующей площади объекта недвижимости и целям его использования. Установив расположение в непосредственной близости от возведенных объектов садовых участков, суд первой инстанции указал на не предоставление истцом согласия садоводческого товарищества "Победа" на размещение самовольных построек, а также на отсутствие доказательств выполнения рекомендаций ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" о разработке программы в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий", согласованной с территориальным управлением Роспотребнадзора в Красноярском крае, и ее реализации с лабораторией, имеющей аттестат аккредитации на выполнение такого вида исследований. Сославшись на заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 октября 2005 года N 31-68/43, в котором содержится вывод о влиянии самовольно возведенных объектов на образование отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, суд первой инстанции указал на непредставление истцом указанных в заключении документов - проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, наличие которых могло бы свидетельствовать об отсутствии угрозы жизни и здоровью населения.

Не согласившись с решением от 19 октября 2005 года, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции, представив дополнительные доказательства:

- договор N 4361, заключенный 12 сентября 2005 года между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" и ООО "КАТЭКС", по условиям которого первое, именуемое в договоре исполнителем, обязалось проводить лабораторные исследования и инструментальные измерения в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий на производственной базе (автосервис и склад), расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159; а второе, именуемое заказчиком, обязалось, в свою очередь, принять выполненные работы по акту и оплатить их стоимость (л.д.31-33 т.2);

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 4361 от 12 сентября 2005 года (л.д.34 т.2);

- Программу производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в производственной базе (автосервис и склад) ООО "КАТЭКС", разработанную 27 августа 2005 года некоммерческой организацией "Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия Красноярского края", согласованную 27 августа 2005 года заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю, и утвержденной 27 августа 2005 года директором ООО "КАТЭКС" (л.д.35-46 т.2);

- разрешение N 136 от 16 декабря 2005 года на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, выданное ООО "КАТЭКС" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на срок с 9 ноября 2005 года до 23 сентября 2010 года (л.д.47 т.2).

Оценив дополнительно представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факта предоставления ему на момент рассмотрения дела земельного участка под самовольно возведенные строения в порядке, установленном статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни договор аренды земельного участка N 2983 от 27 июля 2000 года, ни письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 24 июня 2005 года N 11534К "О предоставлении земельного участка", не могут заменить решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В качестве основания иска ООО "КАТЭКС" указало на возведение им в период с 2000 по 2003 годы без получения необходимых разрешений на земельном участке, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Пролетарская, 159, нежилого складского здания общей площадью 375,8 квадратных метров, литеры В2В3; нежилого подсобного здания общей площадью 105,5 квадратных метров, литеры В4В5; нежилого здания автосервиса и складов площадью 588,7 квадратных метров, литер В6, не оспаривая того, что все они являются самовольными постройками.

Самовольной постройкой является, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Это лицо не имеет права распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу тем лицом, которое ее осуществило, либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ООО "КАТЭКС" не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки общей площадью 1.070 квадратных метров, принадлежит ему на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Таким образом, одним из необходимых условий, которое бы позволило признать право собственности на самовольную постройку, является надлежащее оформление землеотвода лицу, осуществившему такую постройку.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого же Кодекса.

Содержание пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет доказывания по возникшему спору с распределением обязанности доказывания на лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору аренды N 2983 от 27 июля 2000 года истцу был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации тех нежилых зданий общей площадью 573 квадратных метров, которые являлись объектами купли-продажи от 20 октября 1998 года.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о предоставлении ООО "КАТЭКС" земельного участка под самовольно возведенные постройки общей площадью 1.070 квадратных метров, в материалах дела отсутствуют, при этом истцом в порядке части 1 статьи 65 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в арбитражный суд по его предложениям не были представлены.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно установлены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции с учетом дополнительно представленных доказательств, и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании этих доказательств, исследованных в совокупности, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 19 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-10056/2005 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

Решение от 19 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-10056/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-10056/2005-Ф02-1253/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 апреля 2006

Поиск в тексте