• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N КА-А40/13591-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в возмещении НДС, доначисления НДС, указав, что налогоплательщик документально подтвердил выполнение им всех предусмотренных ст.ст.171, 172 НК РФ требований для применения налоговых вычетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005, признано недействительным в части отказа ОАО "Сандвик-МКТС" (далее - Общество) в возмещении НДС в сумме 25596 руб., доначисления НДС в сумме 13730 руб. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение ИФНС России N 15 по г.Москве от 16.02.2005 N 556н-04/12(экс) (далее - Инспекция).

На ИФНС России N 15 по г.Москве возложена обязанность возместить ОАО "Сандвик-МКТС" из федерального бюджета НДС в сумме 25596 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

В кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с тем, что на авианакладной отсутствует штамп Шереметьевской таможни "товар вывезен"; оплата по контракту N 8518/2002 от 18.01.2002 между АООТ "Алмаст" (Армения), и ОАО "Сандвик-МКТС " производилась через банк-корреспондент, не указанный в контракте с инопартнером, что не позволяет идентифицировать поступление денежных средств.

Инспекция также указывает на неполучение ответов на запросы по встречным проверкам поставщиков, выставивших обществу счета-фактуры, по которым НДС заявлен к вычету.

Общество в отзыве, представленном в судебное заседание, и его представитель в заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной проверки Инспекцией декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года и пакета документов по ст.165 НК РФ, Инспекцией принято решение N 56н-04/12(экс) от 16.02.2005 об отказе в возмещении НДС 253571 руб. в связи с неполучением результатов встречных проверок, отказе в возмещении НДС в сумме 2362865 руб. в связи с неподтверждением ставки 0%, доначислении НДС в сумме 13730 руб. по основаниям, аналогичным доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по сумме реализации 3708641,85 руб., на возмещение НДС в размере 79870 руб.

Признавая указанное решение недействительным в оспариваемой части, суд исходил из вывода о соблюдении Обществом порядка и условий применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов (возмещения НДС), указав, что в соответствии с п.12 приложения к приказу ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, с учетом особенностей, предусмотренных пп.4 п.1 ст.165 НК РФ, отметка "товар вывезен" на международной авианакладной при вывозе товара в режиме экспорта не проставляется; в представленной авианакладной указан аэропорт разгрузки - Ереван; оплата товара подтверждается выпиской банка от 15.06.2004 на сумму 7035,64 долларов США, поручением на обязательную продажу N 42 от 17.06.2004, извещением банка; банковские реквизиты, по которым перечислена выручка, предусмотрены дополнительным соглашением N 1 к контракту N 8518/2002.

Суд также отметил, что отказ в возмещении налога по причине неполучения ответов на запросы налогового органа не соответствует закону и необоснован, поскольку на запрос Инспекции по поставщику ООО "ГлобоТорг" получен ответ об отсутствии у последнего задолженности по НДС.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормам пп.1 п.1 ст.164, ст.165, п.3 ст.172, п.4 ст.176 НК РФ.

Подпункт 4 п.1 ст.165 НК РФ предусматривает особенности оформления товаросопроводительных документов в зависимости от вида транспорта, в котором перевозится товар.

При вывозе товара воздушным транспортом обязательным условием применения нулевой ставки НДС является указание в авианакладной сведений об аэропорте разгрузки, находящемся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Такая информация в представленной накладной имеется.

В силу пп.2 п.1 ст.165 НК РФ налогоплательщик, претендующий на нулевую ставку НДС, представляет налоговому органу выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации экспортируемого товара иностранному лицу. Требований о поступлении выручки от банка-корреспондента, указанного в контракте, налоговое законодательство не содержит.

Само по себе поступление выручки налоговым органом не оспаривается.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками.

Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в определении N 329-О от 16.10.2003 Конституционного суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа, отзыва на иск и кассационной жалобы. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2005 по делу N А40-24173/05-129-196 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 N 09АП-10308/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2006.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/13591-05
А40-24173/05-129-196
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте