• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2006 года Дело N КА-А40/831-06


[Признавая недействительными решение налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности по 1 ст.122 НК РФ, суд руководствовался статьям 165, 164, 171, 172, 176 НК РФ и исходил из отсутствия события налогового правонарушения]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 26 по г.Москве о признании недействительными решения от 23 мая 2005 года N 08-06/11701, решения от 1 июня 2005 года N 182, требований N 1173, N 174 и обязании возместить НДС путем зачета за январь 2005 года в размере 320738 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2005 года, изготовленное в полном объеме 2 сентября 2005 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменений.

Податель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу инспекции не представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы инспекции и общества.

Согласно решению от 23 мая 2005 года налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 320738 руб. (том 1, л.д.19-25), согласно решению от 1 июня 2005 года он привлечен к ответственности по 1 ст.122 НК РФ (том 1, л.д.33-39).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что предприятие является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда нет, доводов о недоимке не заявлено.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы инспекции и налогоплательщика.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2005 года, изготовленное в полном объеме 2 сентября 2005 года, по делу N А40-31154/05-87-273 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года N 09АП-12638/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-31154/05-87-273
КА-А40/831-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 февраля 2006

Поиск в тексте