ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2005 года Дело N КГ-А41/10810-05


[В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на основании ст.143 АПК РФ было отказано, при этом суд исходил из того, что принятие решения по другому делу не может повлиять на круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке по настоящему делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Роман" (далее - КФХ "Роман") обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Канбан" (далее - ООО "Канбан") о расторжении договора строительного подряда от 8 февраля 1998 года N 18/98, договора от 3 января 2000 года N 2, дополнительного соглашения от 25 августа 2003 года N 1 к договору от 3 января 2000 года N 2.

Исковые требования заявлены на основании статей 450, 452 ГК РФ.

Определением от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, считая, что рассмотрение дела N А41-К1-4459/05 невозможно до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-К1-10893/04, которое рассматривает вопросы, связанные с исполнением вышеназванных сделок.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года определение от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ООО "Канбан" отказано.

При этом суд исходил из того, что принятие решения по делу N А41-К1-10893/04 не может повлиять на круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке по настоящему делу.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Канбан" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права полагая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановления производства по делу N А41-К1-10893/04.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что дело Арбитражного суда Московской области N А41-К1-10893/04 имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возражал против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, а также на правильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановления в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Десятый арбитражный апелляционный суд, разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, правомерно установил, что возникновение у ООО "Канбан" права собственности на незавершенные строительные объекты, расположенные в д.Кирилловка Химкинского района Московской области, вытекает из условий исполнения его обязательств подрядчика строительства, но не наоборот и принятие решения по делу N А41-К1-4459/05 возможно без рассмотрения дела N А41-К1-10893/05.

Таким образом, оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ у Арбитражного суда Московской области не имелось.

Кроме того, на день рассмотрения спора в суде кассационной инстанции решение по параллельному делу вступило в силу (постановление от 15 октября 2005 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-10893/05).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2005 года N 10АП-2162/05-ГК по делу N А41-К1-4459/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.