• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года Дело N Ф09-2555/06-С1


[Поскольку заявление о взыскании с общества штрафа подано управлением в суд согласно штемпелю на конверте с пропуском пресекательного срока, установленного п.1 ст.115 НК РФ, в удовлетворении заявления отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 25.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-40899/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее -общество) штрафа, предусмотренного абз.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), в размере 2816 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2005 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных обществом 17.03.2005 сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2004 год, управлением установлен факт нарушения срока представления указанных сведений, предусмотренного п.2 ст.11 Закона (срок представления сведений - не позднее первого марта).

По результатам проверки управлением составлен акт от 25.04.2005, на основании которого вынесено решение от 26.07.2005 N 37 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона, в виде взыскания штрафа в размере 2816 руб.

Неисполнение обществом требования об уплате названного штрафа послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п.1 ст.115 Кодекса.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.11 Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу абз.3 ст.17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В абз.3 ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.115 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Согласно абз.3 п.37 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения налогового правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании с общества штрафа подано управлением в суд согласно штемпелю на конверте только 27.10.2005 (л.д.16), то есть с пропуском пресекательного срока, установленного п.1 ст.115 Кодекса.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении названного заявления.

Довод управления о том, что заявление о взыскании штрафа направлено им в суд с соблюдением шестимесячного срока, то есть 25.10.2005, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Управлением в суд кассационной инстанции представлена не заверенная светокопия уведомления о вручении заказного письма, которая не является доказательством, подтверждающим направление управлением заявления о взыскании штрафа в суд 25.10.2005.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 25.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-40899/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2555/06-С1
А50-40899/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 апреля 2006

Поиск в тексте