• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А12-9620/05-С60


[Поскольку предъявленная налоговой инспекцией к взысканию сумма НДФЛ начислена за период, предшествующий возбуждению процедуры банкротства налогового агента, она не может быть отнесена к текущим платежам, и взыскание ее в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве не основано на законе]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от заявителя - представителя Лосева Е.А. (по доверенности от 30.12.2005 N 03-10/4); от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области на постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 (председательствующий судья ..., судьи: …) по делу N А12-9620/05-с60 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы К 2 по Волгоградской области, г.Волгоград, (далее - заявитель) к открытому акционерному обществу "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", г.Волгоград, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 10103361,25 рублей, по докладу судьи ..., установил:

Решением от 25.07.2005 (судья ...) Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение суда изменено, с ответчика взыскано 2050524,59 рублей, во взыскании остальной части задолженности отказано.

В кассационной жалобе ответчик с постановлением апелляционной инстанции не согласился, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что второй инстанцией нарушены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, отраженную в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решений заявителя от 18.10.2004 N 300, от 18.11.2004 N 335, от 18.01.2005 N 8 были вынесены требования об уплате недоимки по налогам и соответствующих пени на общую сумму 10103361 руб. 25 коп.

Основанием к начислению указанных сумм налогов и пени явилось, по мнению налогового органа, несвоевременное исполнение ответчиком налоговой обязанности по уплате текущих платежей по сроку, который наступил после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2004 по делу N A12-14028/04-c55-V/27 ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика доначисленные суммы налогов и начисленные на них пени как текущую задолженность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Установлено, что сумма, выставленная в требовании от 18.11.2004 N 1114/9663, была доначислена по результатам проведения выездной налоговой проверки ответчика, а также по результатам камеральной проверки расчетов, представленных налогоплательщиком в инспекцию.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налоговым агентом при исчислении налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ).

В рамках главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц" ответчик, являясь налоговым агентом, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ, в связи с чем пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации не применим, на который ссылается налоговый орган, говоря о невыполнении" плательщиком требования об уплате налога, так как согласно указанной норме обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, только в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, а не налоговым агентом, как в данном случае.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предъявленная к взысканию указанная сумма налога на доходы физических лиц начислена за период, предшествующий возбуждению процедуры банкротства ответчика и, соответственно, она не может быть отнесена к текущим платежам, то и взыскание ее в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве не основано на законе. Сам факт выявления данной недоимки после даты возбуждения дела о банкротстве не позволяет отнести ее к текущей.

Также является ошибочным довод заявителя в кассационной жалобе о том, что признание заявителя несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства не может служить основанием к прекращению начисления пени, так как порядок их начисления предусмотрен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которой для налоговых органов обязательно.

Факт введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства не лишает его обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки.

Однако, наряду с правовой нормой, изложенной в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правилами которой руководствуются налоговые органы при начислении пени, к данным спорным правоотношениям необходимо применять специальную норму, изложенную в пункте 1 статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Кроме того, пени по требованиям N 1062/8713 от 19.10.2004, N 1195/224 от 19.01.2005 начислены на ежемесячные авансовые платежи, тогда как отчетным периодом по единому социальному налогу является квартал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункты 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9620/05-с60 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-9620/05-С60
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте