• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N А12-12720/05-С32-5/23


[Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением заявителем определения об оставлении жалобы без движения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл" - Кужнурова А.Р., доверенность от 28.09.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл", город Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2005 (судья ...) по делу N А12-12720/05-С32-5/23 о возвращении апелляционной жалобы по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Брандер-НВ", город Волгоград, о взыскании 656180 рублей, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Брандер-НВ", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл", город Волгоград, о взыскании 411410 рублей 16 копеек долга за поставленную продукцию и 222701 рубль 90 копеек неустойки, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл", город Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брандер-НВ", город Волгоград, о взыскании 656180 рублей предоплаты и неустойки за просрочку поставки.

Определением по делу от 23.06.2005 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Брандер-НВ", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл", город Волгоград, о взыскании 411410 рублей 16 копеек долга за поставленную продукцию и 222701 рубль 90 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2005 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 124589 рублей 84 копейки долга, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ООО "Волга-Ойл" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Определением от 09.09.2005 апелляционная жалоба ООО "Волга-Ойл" оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 16 часов 00 минут 04.10.2005 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Неисполнение заявителем апелляционной жалобы определения суда от 09.09.2005 послужило основанием для возращения апелляционной жалобы, о чем было вынесено определение от 05.10.2005.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Волга-Ойл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправомерность суда в части возвращения апелляционной жалобы, поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю вручено не было; доверенность была приложена к апелляционной жалобе вместе с копией решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Апелляционная жалоба заявителя поступила в арбитражный суд 06.09.2005 заказным письмом N 52928 от 03.09.2005.

Согласно представленной заявителем апелляционной жалобе в качестве приложения к ней указаны: копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2005 по делу N А12-12720/05-с32 на 4 л. в 1 экз.; квитанция об оплате госпошлины на 1 л. в 1 экз.; документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ответчику, на 1 л. в 1 экз.; копия доверенности представителя на 1 л. в 1 экз.

Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2005 зафиксировано отсутствие в заказном письме приложений, за исключением квитанции о направлении апелляционной жалобы ответчику по делу, что нивелирует доводы заявителя кассационной жалобы о направлении в суд приложений к апелляционной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполучении извещений от почтового отделения также противоречит материалам дела, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела конверту почтовым органом дважды в адрес заявителя направлялись уведомления о необходимости получения последним заказного письма с уведомлением.

Поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес заявителя кассационной жалобы по указанному им адресу, возвращено органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения, судом правомерно со ссылкой на статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы признан надлежащим образом уведомленным.

Поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было исполнено заявителем кассационной жалобы в установленный срок, судом правомерно в силу положений статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2005 по делу N А12-12720/05-С32-5/23 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-12720/05-С32-5/23
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 января 2006

Поиск в тексте