ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года Дело N А65-7690/05-СГ3-28


[Суд отказал в иске о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, т.к. требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, судом же установлено, что ответчик осуществлял публичный показ (вид использования) кинофильма на законном основании (договор)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Хайретдинова Р.А., доверенность от 19.04.2005 N 2-3-10/243; от ответчика - Алексашина В.Ю., доверенность от 27.05.2005, ордер от 14.02.2006 N 88, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Российское авторское общество", город Москва, в лице ее Татарстанского филиала, город Казань, на решение от 16.09.2005 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7690/2005-СГ3-28, по иску общественной организации "Российское авторское общество", город Москва, в лице ее Татарстанского филиала, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Киноплекс" (кинотеатр "Сувар"), город Казань, о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, по докладу судьи ..., установил:

Исковые требования заявлены в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что в нарушение пункта 3 статьи 13 указанного Закона ответчик не выплатил авторское вознаграждение за публичный показ 02.08.2005 аудиовизуального произведения (кинофильма "Ночной дозор") автору созданного для этого кинофильма музыкального произведения.

Решением от 16.09.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не установив факта нарушения ответчиком авторских прав.

В кассационной жалобе общественная организация "Российское авторское общество" в лице ее Татарстанского филиала просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает неисполнение ответчиком обязанности выплатить авторское вознаграждение автору музыкального произведения нарушением авторских прав, в связи с чем к нему должны быть применены меры ответственности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 19.07.95 N 110-ФЗ) автор или организация, управляющая имущественными правами автора, могут потребовать выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения лишь в случае заключения ими договора с пользователями.

Поскольку между автором музыкального произведения и ответчиком, а также между истцом и ответчиком, договор о передаче исключительных прав не заключался, у ответчика отсутствует обязанность выплаты авторского вознаграждения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 19.07.95 N 110-ФЗ) предусматривалась мера имущественной ответственности в виде выплаты компенсации, применяемой при бездоговорном нарушении авторских и смежных исключительных прав.

Ответственность, установленная статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не применяется к отношениям сторон, связанным с неисполнением обязательства по авторскому договору (пункт 11 информационного письма от 28.09.99 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения (пункт 13 указанного информационного письма).

Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" статья 49 Закона изменена и право требовать от нарушителя компенсации предусмотрено пунктом 2 этой статьи. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений либо за допущенные нарушения в целом.

Между тем судом установлено, а истцом не отрицается, что ответчик осуществлял публичный показ (вид использования) кинофильма "Ночной дозор" на законном основании (договор).

При изложенных условиях отказ суда во взыскании компенсации соответствует закону.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7690/2005-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: