• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2006 года Дело N А55-18221/2005-44


[Дело по заявлению о признании недействительными решения налоговой инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и требования об уплате налога на прибыль и штрафа направлено на новое рассмотрение, т.к. судом по существу не рассмотрено и не установлено, в каких предыдущих налоговых периодах налогоплательщиком были понесены убытки и в какой сумме, а также не исследован вопрос о том, на всю сумму полученного убытка или на часть этой суммы перенесен убыток на будущее по уточненной налоговой декларации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары, г.Самара, на решение от 20.10.2005 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18221/2005-44, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансПоставка", г.Самара, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары от 28.06.2005 N 13-31/28 и требования от 28.06.2005 N 13-33/30/1, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансПоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары (далее - инспекция) от 28.06.2005 N 13-31/28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 28.06.2005 N 13-33/30/1 об уплате налога на прибыль и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству, поскольку своевременно были представлены в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за все предыдущие налоговые периоды, включая 2001, 2002 и 2003 годы, и суммы убытков за эти периоды были отражены в налоговых декларациях, в связи с чем полагает необоснованным требование инспекции о предоставлении в 2005 году документов, подтверждающих убытки за предыдущие налоговые периоды.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 30.03.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой налогооблагаемая прибыль за этот налоговый период уменьшена на величину части убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах в размере 139513 рублей (сумма убытка, полученного до 01.01.2002 - 11106 рублей, за 2002 год - 128407 рублей) перенесенного на текущий налоговый период (2004 год), определенного расчетным путем как 30 процентов от налоговой базы 465043 рублей за 2004 год.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 28.06.2005 N 13-31/28 о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым начислен налог на прибыль в сумме 33483 рублей, а также предложено уплатить 6697 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль, и выставлено требование от 28.06.2005 N 13-33/30/1 об уплате налога и штрафа.

Как следует из решения инспекции, при проведении камеральной налоговой проверки обществу было направлено требование от 11.04.2005 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения вышеуказанной суммы убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год. Документы, указанные в требовании от 11.04.2005 в инспекцию не представлены налогоплательщиком, в связи с чем налоговым органом сделан вывод, что сумма убытка, обществом не подтверждена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждающие обоснованность налогоплательщика бухгалтерские документы не могли быть представлены за 2002-2003 годы, ввиду их утраты в результате хищения 25.01.2005 из автомашины генерального директора общества и по данному факту возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем направлено в инспекцию письмо от 27.04.2005 (л.д.52).

Между тем судом первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела N 2005519277 не запрашивались, не исследованы и не установлено, какие конкретно документы общества были похищены.

В соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный согласно настоящей главе Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшать налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса. Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той же очередности, в которой они понесены.

В то же время судом по существу не рассмотрено и не установлено, в каких предыдущих налоговых периодах налогоплательщиком были понесены убытки и в какой сумме, а также не исследован вопрос о том, на всю сумму полученного обществом убытка или на часть этой суммы, перенесен убыток на будущее по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Таким образом, решение от 20.10.2005 принято без исследования и правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства и в зависимости от установленного дать оценку правомерности требований общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 20.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18221/2005-44 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-18221/2005-44
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 февраля 2006

Поиск в тексте