ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N КА-А40/690-06


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС по вопросам недоимок по налогам, вследствие недоказанности наличия и размера недоимок по налогам (сборам)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Машиностроение и гидравлика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г.Москве о признании недействительными требований N 4275, 4272 от 25.01.2005, решения N 0774 от 30.03.2005 налогового органа, а также призвании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 1611 от 30.03.2005.

Решением суда от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст.46, 69, 70 НК РФ, а также вследствие недоказанности наличия и размера недоимок по налогам (сборам).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 13 по г.Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на соответствие выставленных требований ст.ст.69, 70 НК РФ, принятие решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, а также на то обстоятельство, что факт наличия недоимок заявителем не оспаривается.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено нарушение требований п.4 ст.69 НК РФ, поскольку из выставленных требований N 4272, 4275 не усматривается, на какую сумму недоимки и за какой период начислены пени, а также срок возникновения задолженности.

Срок выставления требований, установленный п.1 ст.70 НК РФ, пропущен, соответственно, пропущен и срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ для принятия решения о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Следовательно, не подлежит исполнению и инкассовое поручение от 30.03.2005.

Суд также установил, что наличие и размер недоимок, указанных в оспариваемых ненормативных актах, инспекцией не доказан.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие недоимки.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.08.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22885/04-15-114 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 01.11.2005 N 09АП-11861/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2006.