ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 года Дело N КА-А40/2304-06


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС "Об отказе отражения в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов", т.к. обязанность заявителя по уплате налоговых платежей исполнена, непоступление же налоговых платежей в бюджет связано с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка плательщика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 26.08.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ЗАО "Форема-Кухни" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 20 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.05.2005 N 134 "Об отказе отражения в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 20 по г.Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст.279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС N 20 по г.Москве вынесено решение N 134 от 04.05.2005 об отказе отражения в лицевых счетах денежных средств в размере 67298 руб. 25 коп., списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

На счете Общества, открытом в АБ "Инкомбанк", имелся достаточный для уплаты налогов остаток денежных средств. Факт уплаты налогов подтверждается принятием банком платежных поручений.

Суды верно установили, что обязанность Общества по уплате налоговых платежей исполнена, непоступление же налоговых платежей в бюджет связано с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка плательщика.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 12.10.98 N 24-П обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен.

В силу п.3 ст.11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Довод Инспекции о недобросовестности Общества судом кассационной инстанции не принимается, поскольку налоговый орган не доказал наличие недобросовестности у Общества. Суд установил, что счет в банке был открыт за три года до перечисления налога и использовался Обществом для осуществления расчетов, операции по списанию денежных средств с этого счета не являлись единственными, а источником поступления денежных средств являлись хозяйственные операции, в том числе экспортная выручка.

Лицензия на совершение банковских операций у АБ "Инкомбанк" отозвана решением ЦБ РФ от 29.10.98 N ОД-520, состоявшимся после списания со счета налогоплательщика спорных налогов.

Не свидетельствует об осведомленности налогоплательщика в отношении проблемности банка отражение банком операции на указанном Инспекцией в оспариваемом решении и в отзыве счете банка.

Довод Инспекции о наличии иного расчетного счета налогоплательщика в АКБ "Банк Москвы" и возможности перечисления денежных средств по уплате налога через этот банк, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку остаток денежных средств на этом счете на день перечисления спорных платежей являлся недостаточным для уплаты сумм налога в полном объеме.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.08.2005 по делу N А40-39265/05-142-332 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 01.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г.Москве - без удовлетворения.