• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2006 года Дело N КА-А40/2362-06


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и требования  об уплате НДС, т.к. представленный налогоплательщиком реестр международных перевозочных документов (билетов) по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, за спорный период, соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лужники-тур вояж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.06.2005 N 16-04/698 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования N 5298/1407 об уплате налога по состоянию на 29.06.2005.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с неправильной оценкой доказательств и доводов, изложенных налоговым органом по спорному периоду.

В жалобе налоговый орган указывает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось по причине того, что им не были представлены: приложение в подтверждение общей стоимости чартерной перевозки за один рейс; выписки банка, подтверждающие поступление выручки за оказанные услуги на счет налогоплательщика; в представленном реестре международных перевозочных документах отсутствует информация о серии и номере авиабилета, номер купона, стоимость авиабилета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2004 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение от 07.06.2005 N 16-04/698 об отказе Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г.Москвы руководствовался статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что выводы Инспекции не основаны на требованиях норм Налогового кодекса Российской Федерации, представленные Обществом документы подтверждают право на применение нулевой налоговой ставки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает выводы судебных инстанций о недействительности оспариваемого решения Инспекции законными и обоснованными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуг в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов представляются: выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации; реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктом отправления и назначения.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком при предъявлении в Инспекцию документов, требований действующего налогового законодательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций необоснованными.

Судебными инстанциями установлено, что в решении налогового органа не конкретизировано, какая оплата является не подтвержденной, в содержащихся в решении таблицах имеются лишь ссылки на отсутствие выписки банка по части пассажиров. Однако, Инспекция не представила доказательства в подтверждение того, что имеющиеся у заявителя выписки банка не подтверждают получение оплаты за все проданные билеты. При этом факт оказания услуг по перевозке пассажиров Инспекцией не оспаривается.

Следовательно, исследовав выписки банка, отчеты к кассовым аппаратам, отчеты агентов, подтверждающие в совокупности и во взаимосвязи полученную за услуги сумму оплаты, суды правомерно пришли к выводу о подтверждении Обществом факта поступления выручки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленный Обществом реестр международных перевозочных документов (билетов) по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, за спорный период, соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Таким образом, выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 года N 09АП-14467/05-АК по делу N А40-52685/05-117-505 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-52685/05-117-505
КА-А40/2362-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 марта 2006

Поиск в тексте