• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2006 года Дело N КА-А40/2367-06


[Суд частично удовлетворил заявление о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям, т.к. налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров, основанные на правильном применении норм материального права -  ст.ст.164 п.1 пп.1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 23.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы признано незаконным решение ИФНС РФ N 10 по г.Москве от 30.03.2005 N 12/289 в части отказа ООО "Луис Дрейфус Восток" в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за ноябрь 2004 года на сумму 2151716 руб., на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу НДС в сумме 2151716 руб. и начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС, установленных п.4 ст.176 НК РФ, в размере 170164,87 руб.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 10 по г.Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте, а также заявил частичный отказ от иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заявление о частичном отказе от иска, заслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит изменению.

ООО "Луис Дрейфус Восток" заявлен частичный отказ от иска - в части обязания начислить и уплатить проценты в сумме 7770,08 руб. за период просрочки возврата налога с 12.04.2005 по 21.04.2005.

Полномочия представителя общества на заявление частичного отказа от иска проверены и признаны надлежащими.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, представитель инспекции против частичного отказа от иска не возражает, отказ ООО "Луис Дрейфус Восток" от иска в части процентов в сумме 7770,08 руб. принимается судом кассационной инстанции, в связи с чем решение от 23.11.2005 по делу в части обязания ИФНС РФ N 10 по г.Москве начислить и уплатить ООО "Луис Дрейфус Восток" проценты в сумме 7770,08 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а также подлежит отмене решение суда в части возврата ООО "Луис Дрейфус Восток" госпошлины в сумме 860,32 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению в силе.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.164 п.1 пп.1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 НК РФ).

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о невыполнении обществом требований пп.1 п.1 ст.165 НК РФ и непредставлении дополнений к экспортным контрактам N 4S70070, 4S80060 и сделан правильный вывод о том, что налоговым органом предъявляется дополнительное, не основанное на нормах ст.165 НК РФ требование. На основе оценки условий вышеуказанных контрактов судом сделан правильный вывод о том, что контракты являются экспортными (содержат условие о поставке товаров на экспорт), что факт экспорта по этим контрактам по ГТД N ...1115, ...1664 налоговым органом не оспаривается, что факт экспорта по названным ГТД подтвержден также таможенными органами.

Судом установлено, что обществом оплачены услуги по сертификации, лабораторные услуги, услуги по организации перевалки, услуги по организации установления карантийного состояния подкарантийной продукции, по оформлению сертификата безопасности, по отпуску товаров, по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов, ветеринарные услуги, услуги по оформлению радиационно-гигиенического сертификата и пр., оказанные в отношении приобретенных товаров, впоследствии отправленных на экспорт, по которым применены налоговые вычеты; что эти услуги не являются экспортированными и не подпадают под действие пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, осуществлены до помещения товаров под таможенный режим экспорта, и НДС по этим услугам правомерно включен в состав налоговых вычетов в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ и отражен в налоговой декларации по строке 170.

В отношении счетов-фактур N 28 от 19.07.2004 и N 204 от 12.07.2004, оплаченных платежными поручениями N 976 от 21.07.2004 и N 868 от 12.07.2004 (соответственно), судом установлено, что в платежных поручениях в разделе "назначение платежа" имелись неточности, которые являются незначительными и не могут препятствовать установлению фактов оплаты указанных счетов-фактур названными платежными поручениями, поскольку вышеприведенные документы согласуются по наименованиям поставщиков, суммам, номерам счетов-фактур и договоров. Кроме того, судом установлено, что допущенные неточности в разделе "назначение платежа" в платежных поручениях устранены, что подтверждается письмами банка.

Неполучение инспекцией ответов из налоговых органов по месту нахождения поставщиков не является в соответствии с НК РФ основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод жалобы о неправильном определении периода просрочки возврата НДС не рассматривается, поскольку общество отказалось от иска в части начисления и уплаты процентов за период с 12.04.2005 по 21.04.2005, и отказ принят судом кассационной инстанции.

Вопрос о наличии (отсутствии) у общества недоимки исследован судом на основе представленных доказательств с учетом проведенной сторонами сверки.

Руководствуясь ст.ст.49, 104, 110, 150 ч.1 п.4, 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46787/05-129-376 изменить.

Принять отказ ООО "Луис Дрейфус Восток" от иска в части процентов в сумме 7770 руб. 08 коп., решение от 23.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы в указанной части отменить и производство по делу прекратить.

Отменить решение от 23.11.2005 в части возврата ООО "Луис Дрейфус Восток" 860 руб. 32 коп. госпошлины.

В остальной части решение от 23.11.2005 оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, введенное определением ФАС МО от 07.03.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2006.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2367-06
А40-46787/05-129-376
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 марта 2006

Поиск в тексте