• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 года Дело N КА-А40/2438-06


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, т.к. налоговым органом не доказана правомерность доначисления налога на основании п.3 ст.40 НК РФ и не доказаны занижение обществом цены реализации товаров и, как следствие, занижение НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г.Москве от 09.08.2005 N 441 в части доначисления ООО "ИнтерТрейд-Продукт" НДС в сумме 954624 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не доказано наличие оснований, установленных пп.4 п.2 ст.40 НК РФ, для проверки правильности примененных обществом цен, а также доначисления налога в соответствии с п.3 ст.40 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 2 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебный актов.

Согласно п.1 ст.40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В п.2 ст.40 НК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам:

- между взаимозависимыми лицами;

- по товарообменным (бартерным) операциям;

- при совершении внешнеторговых сделок;

- при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Как установлено судебными инстанциями, из оспариваемого решения налогового органа следует, что инспекция использовала последний из указанных выше случаев со ссылкой на то, что цены, применяемые обществом, отклоняются от цен, применяемых другими участниками рынка.

Между тем, применение положений пп.4 п.2 ст.40 НК РФ предполагает выявление налоговым органом фактов колебания цен (которое должно превышать 20 процентов), применяемых самим налогоплательщиком, при реализации им идентичных (однородных) товаров по различным сделкам в пределах непродолжительного периода времени. Однако в действительности инспекция не проверяла уровень цен, применявшихся обществом при реализации им идентичных (однородных) товаров за непродолжительный период времени.

С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления налога на основании п.3 ст.40 НК РФ и не доказаны занижение обществом цены реализации товаров и, как следствие, занижение НДС.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В кассационной жалобе приведен текст п.п.2 и 3 оспариваемого решения налогового органа, которому при рассмотрении спора дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.10.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 21.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49948/05-108-232 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2438-06
А40-49948/05-108-232
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 марта 2006

Поиск в тексте