• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N А56-11099/2005


[Недостаточная реализация ответчиком своих полномочий, предусмотренных ст.88 НК РФ, и неистребование у заявителя интересующих документов не может само по себе являться основанием к отказу в возмещении НДС]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ЗАО "Файбер Концепт"; ответчик - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу, о признании недействительным решения, установил:

ЗАО "Файбер Концепт" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 18.01.2005 N 12-11/09240 в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2004 года и обязать инспекцию возместить НДС в сумме 93833 руб.

МИФНС требование не признала, просила в удовлетворении его отказать, представила отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 18.01.2005 N 12-11/09240 заявителю отказано в возмещении НДС за сентябрь 2004 года в сумме 93833 руб. на том основании, что из выписок банка не видно, что денежные средства поступили от иностранного контрагента. Ответ из банка на момент вынесения решения не поступил; свифт-сообщения не переведены на русский язык; 13 счетов-фактур отнесены к спорным, где сумма НДС составляет 67103 руб. 98 коп.

Оценив доказательства по делу, суд полагает, что инспекция необоснованно отказала заявителю в возмещении НДС.

Представленные выписки из банка подтверждают поступление денежных средств по контракту на расчетный счет заявителя от контрагента, что подтверждается банковскими извещениями и свифт-сообщениями (S.W.I.F.T - сообщество всемирных интребанковских финансовых телекоммуникаций. Данное сообщество является ведущей международной организацией в сфере финансовых телекоммуникаций, обеспечивающей оперативную, безопасную и абсолютно надежную передачу финансовых сообщений по всему миру).

Анализ спорных счетов-фактур подтвердил, что отсутствие номера платежного поручения объясняется отсутствием авансового платежа либо оплатой наличными денежными средствами. Ссылка в счетах-фактурах на счет N 9 правомерна, так как по нему произведена оплата нескольких счетов.

Наличие одинаковой подписи в счетах-фактурах за руководителя и бухгалтера объясняется передачей права подписи указанных документов одному определенному лицу, в подтверждение указанных обстоятельств заявитель предоставил доверенность, выданную Пулково ARGO Терминал Лепоновой Л.И. и приказ генерального директора ООО "Спенс" с перечнем лиц, уполномоченных на подписание счетов-фактур, расходных накладных и приходно-кассовых ордеров.

Инспекция имела возможность устранить сомнения в правильности оформления счетов-фактур в ходе налоговой проверки. Однако в нарушение ст.88 Налогового кодекса РФ не воспользовалась своим правом и не запросила от налогоплательщика соответствующих документов, что привело к необоснованному отказу в НДС.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 20, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/09240 от 18.01.2005 в части отказа ЗАО "Файбер Концепт" в возмещении НДС за сентябрь 2004 года.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу возвратить ЗАО "Файбер Концепт" НДС за сентябрь 2004 года в сумме 93833 руб.

3. Возвратить ЗАО "Файбер Концепт" госпошлину, уплаченную платежным поручением от 28.01.2005 N 000029 в сумме 5314 руб. 99 коп.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-11099/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 июля 2005

Поиск в тексте