• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2006 года Дело N Ф04-384/2005(19840-А03-7)


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения об отказе в приватизации муниципального нежилого помещения и обязании ответчика принять решение о приватизации истцом нежилого помещения, апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из того, что отказ ответчик в приватизации нежилого помещения противоречит ст.9 Федерального закона N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" и местным законам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя от ООО "ГОСТАЛТ" - А.В.Астахова, по доверенности от 15.08.2005 кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Барнаула на постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края (судьи: …) по делу N А03-6468/04-13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОСТАЛТ" к Комитету по управлению имуществом города Барнаула о признании незаконным решения от 19.05.2004 N 1705 об отказе в приватизации муниципального нежилого помещения и обязании принять решение о приватизации, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТАЛТ" (далее - ООО "ГОСТАЛТ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Барнаула (далее - Комитет) от 19.05.2004 N 1705 об отказе в приватизации муниципального нежилого помещения площадью 2754,45 кв.м, расположенного в городе Барнауле по проспекту Ленина, 24, арендуемого по договору аренды от 26.07.2000 N 66, заключенного с Комитетом и муниципальным унитарным предприятием ЖЭУ-1 Центрального района юрода Барнаула (далее - МУП ЖЭУ-1), и обязании ответчика принять решение о приватизации ООО "ГОСТАЛТ" этого нежилого помещения.

МУП ЖЭУ-1 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица согласно совместному решению Комитета, главы администрации Центрального района города Барнаула и Комитета муниципального жилищного хозяйства администрации города Барнаула от 12.07.2000 N 471/38/43 МУП ЖЭУ-1 реорганизовано в унитарное муниципальное предприятие "Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района" (далее - УМП "ПЖЭТ").

Решением Арбитражного суда Алтайского края 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 02.11.2004, ООО "ГОСТАЛТ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении решением от 05.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования ООО "ГОСТАЛТ" оставлены без удовлетворения за недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований ООО "ГОСТАЛТ" в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 07.12.2005 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 05.07.2005.

Представитель ООО "ГОСТАЛТ" в судебном заседании просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что собранные по делу доказательства подтверждают право общества на приватизацию нежилых помещений площадью 2754,4 кв.м.

УМП "ПЖЭТ" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2000 ООО "ГОСТАЛТ" обратилось в Комитет с заявлением на приватизацию нежилого помещения площадью 2754,4 кв.м, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 24, арендуемого по договору аренды N 66 от 26.06.2000, указав, что оно является собственником находившегося в этом помещении ранее приватизированного по договору купли-продажи от 06.10.95 N 550 предприятия. Письмом N 139 от 24.01.2001 Комитет возвратил данное заявление ООО "ГОСТАЛТ" с указанием документов, которые должны быть представлены при подаче новой заявки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2003 по делу N А03-16329/02-17 действия Комитета по возвращению заявки, оформленные письмом N 139 от 24.01.2001, признаны незаконными как противоречащие статье 15 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ).

В связи с этим 19.04.2004 ООО "ГОСТАЛТ" письмом N 28 вновь обратилось в Комитет с заявлением о рассмотрении его заявки N 139 от 28.12.2000 на приватизацию нежилого помещения гостиницы "Алтай", принятии решения о его приватизации и заключении договора купли-продажи данного помещения.

Комитет письмом N 1705 от 19.05.2004 отказал ООО "ГОСТАЛТ" в принятии и регистрации заявки на выкуп нежилого помещения площадью 2754,4 кв.м, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 24.

Рассматривая письмо Комитета от 19.05.2004 N 1705 как отказ в приватизации нежилого помещения, ООО "ГОСТАЛТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании Комитета принять решение о приватизации ООО "ГОСТАЛТ" нежилого помещения площадью 2754,45 кв.м, расположенного в городе Барнауле по проспекту Ленина, 24.

Удовлетворяя требования ООО "ГОСТАЛТ", апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края исходила из того, что отказ Комитета в приватизации нежилого помещения противоречит пункту 5,4 Программы приватизации объектов муниципальной собственности города Барнаула на 1996-1997 годы, утвержденной решением Барнаульской городской Думы от 01.03.96 N 235 (далее - Программа приватизации) и статье 9 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ).

Статья 26 ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ предоставляет арендаторам имущества государственного или муниципального унитарного предприятия право приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 Программы приватизации право на приобретение в собственность арендуемых на момент подачи заявки и находившихся в пользовании на момент приватизации предприятия помещений муниципального нежилого фонда предоставляется арендаторам, не имеющим задолженности по арендной плате -физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками муниципальных предприятий (имущества), приватизированных на конкурсе, аукционе, путем выкупа имущества, ранее сданного в аренду, или в результате перепродажи ранее приватизированного имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ обязанность доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества возлагается на покупателей.

Из письма Комитета от 19.05.2004 N 1705 следует, что причиной отказа в приватизации нежилого помещения площадью 2754,45 кв.м, расположенного в городе Барнауле по проспекту Ленина, 24, явилось отсутствие доказательств занятия ООО "ГОСТАЛТ" данных площадей на момент приватизации МП "Гостиница "Алтай" в 1995 году. Указанный вывод сделан Комитетом на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2000 по делу N А03-2308/99-30, которым договор аренды N 125ц от 01.05.95 между Комитетом и ТОО "ГостАлт" (ООО "ГОСТАЛТ") был признан незаключенным в связи с отсутствием в нем предмета договора.

Однако, как правильно указала апелляционная инстанция, признание в судебном порядке договора аренды незаключенным не свидетельствует о том, что на момент приватизации МП "Гостиница "Алтай" - 06.10.95 спорные площади не находились в фактическом пользовании заявителя.

В решении от 19.04.2000 по делу N А03-2308/99-30 Арбитражный суд Алтайского края установил, что количество арендуемой ООО "ГОСТАЛТ" площади указано в договоре N 125ц от 01.05.95 на основании данных техпаспорта БТИ от 10.01.95. Впоследствии в период с 1995 года по 1999 год данные БТИ о размере занимаемой ООО "ГОСТАЛТ" площади нежилых помещений менялись от 2306,7 до 2577,2 кв.м, фактическое же количество занимаемой ООО "ГОСТАЛТ" площади стало известно после составления акта от 13.04.2000 и составило 2663,6 кв.м

Из заключения эксперта государственного учреждения Алтайской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ от 14.11.2005 N 3190 следует, что площадь помещений гостиницы "Алтай" на 1999 год составляла 2527,2 кв.м, в 2004 году - 2649,3 кв.м. Различны площадь и состав помещений, указанных в технических паспортах БТИ на 10.01.95 и на 04.11.2004. Причиной изменения данных могли быть как ошибки измерений при проведении обмеров, так и изменение внутренних размеров помещений из-за проведенного в них ремонта. Установить причину в рамках проведенной экспертизы не представилось возможным.

Таким образом, прямых и достоверных доказательств размера площади, занимаемой ООО "ГОСТАЛТ" на момент приватизации МП "Гостиница "Алтай", не имеется.

Вместе с тем, согласно договору аренды N 66 от 26.07.2000 муниципальное недвижимое имущество общей площадью 2754,4 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 24, было фактически передано арендатору до 01.05.2000. При этом техническую документацию на здание, занимаемое ООО "Госталт" под гостиницу, площадь которого составила 2754,4 кв.м, заявитель изготовил самостоятельно, в то время как обязанность передачи имущества арендатору со всеми техническими документами в силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на арендодателя.

Кроме того, из пункта 2.2 договора купли-продажи МП "Гостиница "Алтай" от 06.10.95 N 550 следует, что ООО "ГОСТАЛТ" приняло на себя обязательства по обеспечению деятельности предприятия в течение 15 лет сохранить профиль работы предприятия, вместимость 140 койко-мест с разбивкой номеров по категориям, услуги парикмахерской, обслуживание буфетом, ремонт обуви часов, мелкий ремонт одежды, услуги союзпечати.

Выполнение ООО "ГОСТАЛТ" перечисленных условий договора, что не оспаривается Комитетом, также подтверждает фактическое пользование помещениями гостиницы "Алтай" той же площади, что и в настоящее время.

На основании изложенного, а также учитывая непредставление Комитетом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что расположенные в здании по проспекту Ленина, 24 в городе Барнауле помещения, в которых располагается гостиница, в период с 1995 года по 26.07.2000 передавались кому-либо в аренду, кроме как ООО "ГОСТАЛТ", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа Комитета в приватизации объекта муниципальной собственности, оформленного письмом от 19.05.2004 N 1705.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6468/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-6468/04-13
Ф04-384/2005(19840-А03-7)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 февраля 2006

Поиск в тексте