• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года Дело N Ф04-396/2006(19682-А02-7)


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату, суд исходил из пропуска ГУ УПФ РФ срока давности для обращения в суд, установленного п.3 ст.48 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе Республики Алтай на решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай (судья ...) по делу N А02-2801/05 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Максимову Николаю Ивановичу о взыскании 1912,24 руб., установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Чойском районе Республики Алтай (далее - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Николаю Ивановичу (далее - предприниматель Максимов Н.И.) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год и пени за их несвоевременную уплату в сумме 1912,24 руб.

Решением от 31.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай ГУ УПФ РФ отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Максимовым Н.И. не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Максимов Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и состоит на учете в УПФ РФ в качестве плательщика страховых взносов.

УПФ РФ в адрес предпринимателя было направлено требование N 141 от 12.05.2005 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1800 руб. и 112,24 руб. пени за их несвоевременную уплату.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 22.05.2005 послужило основанием для обращения ГУ УПФ РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Алтай исходил из пропуска ГУ УПФ РФ срока давности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Факт наличия у предпринимателя Максимова Н.И. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1800 руб., а также по пеням за их несвоевременную уплату в размере 112,24 руб., начисленных за период с 18.12.2004 по 12.05.2005, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 2 названного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Как правильно указал суд, поскольку ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ не регламентирует процедуру взыскания недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за исключением указания на судебный порядок, в этой части подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса РФ.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 14 информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", в котором указано, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).

Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2002 году, как обоснованно отметил суд, определен не был и установлен лишь пунктом 4 постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающим минимальный размер фиксированного платежа", согласно которому фиксированный платеж уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

На основании анализа пунктов 3 и 4 постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, а также отсутствия в указанный период иных специальных сроков уплаты таких платежей, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002 год.

Данный вывод подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 10 информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 11.08.2004 N 79.

Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что срок, установленный для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, следует исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Признание подлежащей уплате за 2002 год суммы страхового взноса недоимкой в момент вступления нормативного акта в силу противоречит пункту 4 статьи 26 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, согласно которому подлежащая уплате за определенный период сумма страховых взносов считается недоимкой только со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2002 год предъявлено предпринимателю с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, - 12.05.2005. Заявление в суд подано ГУ УПФ РФ 31.08.2005, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Следовательно, суд обоснованно отказал ГУ УПФ РФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Максимова Н.И. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год и пени.

Ссылки ГУ УПФ РФ на статьи 199 и 200 Гражданского кодекса РФ несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, рассматриваемые правоотношения регулируются Налоговым кодексом РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2801/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-396/2006(19682-А02-7)
А02-2801/05
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 февраля 2006

Поиск в тексте