• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 года Дело N КА-А40/413-06


[Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения и об обязании ИФНС возместить из бюджета обществу путем зачета НДС, суды исходили из того, что обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "БЭСТ Электро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 29 от 21.02.2005, об обязании ИФНС РФ N 13 по г.Москве (далее - Инспекция) возместить из бюджета Обществу путем зачета НДС за август 2004 года в сумме 68397 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 20.10.2005 решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Так, Инспекция указывает на то, что по авианакладной товар отгружался в Германию, в то время как по условиям контракта товар должен отправляться по адресу покупателя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, в ИФНС Росси N 13 по г.Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение N 29 от 21.02.2005 об отказе в возмещении заявителю сумм налоговых вычетов по НДС на общую сумму 68397 руб.

ООО "БЭСТ Электро", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации; товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, налогоплательщик не представил товаросопроводительный документ, подтверждающий вывоз товара в страну, указанную в контракте, а именно: согласно представленной авианакладной товар отгружался в Германию, тогда как по условиям контракта товар должен отправляться по адресу покупателя в Чешскую Республику, является необоснованным.

В соответствии с требованиями пп.4 п.1 ст.165 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Такие документы имеются в материалах дела и им дана соответствующая оценка. А для целей налогообложения в данном случае имеет значение лишь факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. Кроме того, при оценке в совокупности всех документов, суд обоснованно пришел к выводу, что поставка осуществлялась во исполнение условий контракта N ВЕ\2004-20, о чем свидетельствует авианакладная и ГТД, где получателем груза указана фирма SKODA JS. Суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство заявителем доказано, следовательно, нет оснований для отказа в подтверждении ООО "БЭСТ Электро" налоговой ставки 0 процентов.

При рассмотрении дела судами была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств на предмет соответствия требованиям ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов за август 2004 года и налоговых вычетов в размере 68397 руб.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, явился предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что он приводился налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и ему дана судом правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства. Судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 N 09АП-11300/05-АК по делу N А40-22838/05-75-194 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2006.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22838/05-75-194
КА-А40/413-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 февраля 2006

Поиск в тексте