ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2006 года Дело N КГ-А40/2628-06


[Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика произвести перерасчет (сверку) арендной платы за спорный период в соответствии с измененными условиями договора аренды нежилых помещений, суд указал, что дополнительным соглашением стороны исключили возможность применения к арендатору штрафных санкций в случае нарушения им обязательства по внесению арендных платежей только на ограниченный во времени период]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "Лигис" об обязании Департамента имущества г.Москвы произвести перерасчет (сверку) арендной платы за период с 15.08.2002 по август 2005 года в соответствии с измененными условиями договора аренды нежилых помещений от 29.05.2003 N 01/00491/03.

Решением от 20.09.2005, оставленным в силе постановлением апелляции от 21.12.2005, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Лигис" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору от 29.05.2003 N 01-00491/03 ООО "Лигис" арендует у ДИгМ нежилые помещения площадью 87,4 кв.м. Срок действия договора - с 15.08.2000 по 14.08.2007.

Размер ежеквартальных арендных платежей предусмотрен прилагаемым к договору расчетом.

Дополнительным соглашением к договору (л.д.11) стороны изменили п.5.2 договора, установив, что в течение двух недель с даты государственной регистрации сделки арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с начала срока регистрации без взимания пени.

Государственная регистрация договора состоялась 18.12.2003.

Истец обратился с иском об обязании арендодателя произвести перерасчет (сверку) арендной платы за период с 15.08.2002 до момента обращения в суд - август 2005 года в соответствии с изменением договора.

Отказывая в иске, суд обоснованно указал на то, что требования арендатора не основаны ни на законе, ни условиями договора.

Дополнительным соглашением стороны исключили возможность применения к арендатору штрафных санкций в случае нарушения им обязательства по внесению арендных платежей только на ограниченный во времени период.

При указанных условиях оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 N 09АП-13336/05-ГК по делу N А40-43482/05-13-263 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.