ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2006 года Дело N А26-1254/2005-211


[Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отложил рассмотрение кассационной жалобы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия Куменко Ю.Н. (доверенность от 18.07.2005), Пожарской А.В. (доверенность от 06.05.2005), рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2005 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 (судьи: Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А26-1254/2005-211, установил:

Индивидуальный предприниматель Петрушин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция): решения от 29.11.2004 N 30 и требований от 29.11.2004 N 4664 и N 4665.

Решением суда от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005, решение от 29.11.2004 N 30 и требование от 29.11.2004 N 4665 признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 4551 руб. 40 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не дали оценки доказательствам, представленным предпринимателем (расчетам фактически используемой для розничной торговли торговой площади).

В судебном заседании представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения.

Предприниматель в судебное заседание кассационной инстанции не явился, почтовое уведомление об извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела, в кассационную инстанцию не поступило, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в этом судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Петрушина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 по делу N А26-1254/2005-211 отложить на 13.04.2006 на 11 час. 45 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, дом N 4, зал N 6.

Текст документа сверен по: