ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2006 года Дело N КГ-А40/475-06


[Дело было направлено на рассмотрение, т.к. истец выполнил требование п.8 ст.126 АПК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Царицино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, префектуре Южного административного округа г.Москвы о понуждении заключить договор аренды земельного участка по адресу: Пролетарский проспект, д.30, сроком на 49 лет.

Решение от 27.12.2004 Арбитражного суда г.Москвы постановлением от 30.05.2005 Федерального суда Московского округа отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Истцу предложено выполнить требования пункта 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающего на истца обязанность по данному иску приложить к нему проект договора.

Определением от 02.08.2005 Арбитражного суда г.Москвы исковые требования ОАО "Царицыно" оставлены без рассмотрения.

Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением от 24.10.2005 определение от 02.08.2005 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что истец исполнил рекомендации суда кассационной инстанции, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов г.Москвы просит постановление отменить и оставить в силе определение.

По мнению заявителя, постановление принято с нарушением норм материального права: статей 432, 435 Гражданского кодекса РФ, норм процессуального права: статей 126, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для изменения или отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами обеих инстанций, истец во исполнение постановления от 30.05.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа представил в суд проект договора, а также направил его в адрес ответчика.

Таким образом, истец выполнил требование пункта 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление от 24.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37639/04-57-306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2006 года.