ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N КГ-А40/1516-06


[Поскольку договор аренды заключен в установленном законом порядке, условия сделки закону не противоречат, отказ в признании спорного договора аренды недействительным не противоречит закону]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005, ДИгМ отказано в удовлетворении его иска о признании недействительным договора аренды от 04.10.2002 N 05-00345/02, заключенного с ЗАО "ЭКМАС".

В кассационной жалобе ЗАО "ЭКМАС" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, объект аренды не пригоден для использования, тогда как в соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Суд ошибочно отказал в признании договора аренды недействительным.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ДИгМ выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЗАО "ЭКМАС" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что договор аренды заключен в установленном законом порядке; условия сделки закону не противоречат.

При таких обстоятельствах отказ в признании спорного договора аренды недействительным не противоречит закону.

Довод заявителя относительно того, что объект аренды передан ему в ненадлежащем состоянии, отклоняется.

Суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной. Объект аренды арендатору передавался; о необходимости ремонта помещения арендатору было известно, т.к. особые условия к договору предусматривали его обязанность производить косметический ремонт.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2005 по делу N А40-28449/05-91-184 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 N 09АП-13322/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЭКМАС" - без удовлетворения.