• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N А48-2661/05-8


[Удовлетворяя частично заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходя из положений ст.171, ст.172, ст.169 НК РФ и оценивая представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о подтверждении обществом права на налоговые вычеты]
(Извлечение)
       

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Чернявского И.В., представителя (доверен. от 01.09.2004, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2005 (судья ...) по делу N А48-2661/05-8, установил:

Закрытое акционерное общество "Дормаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 21.03.2005 N 21 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 701025 руб. и об обязании налогового органа возместить НДС в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 21.03.2005 N 21 в части отказа в возмещении НДС в сумме 312767 руб., суд обязал инспекцию возместить ЗАО "Дормаш" НДС в указанном размере. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части удовлетворенных требований ЗАО "Дормаш" отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2004 ЗАО "Дормаш" представило в Инспекцию ФНС РФ по Заводскому району г.Орла уточненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за ноябрь 2002 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 718188 руб. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленных документов, налоговой инспекцией принято решение от 21.03.2005 N 21 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 701025 руб. (п.1 решения).

Не согласившись с данным решением в части отказа в возмещении НДС в указанной сумме, ЗАО "Дормаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правильно применил нормы материального права.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2003 по делу N А48-3957/03-18, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, признано недействительным решение налогового органа от 08.09.2003 N 86 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2269231 руб. по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года, суд обязал инспекцию возместить обществу налог в данном размере. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Дормаш" отказано.

Названными судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждена правомерность применения ЗАО "Дормаш" нулевой ставки по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2002 года. При этом частично отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд указал на несоответствие требованиям ст.169 НК РФ ряда счетов-фактур и, соответственно, признал необоснованным применение обществом налоговых вычетов на общую сумму 718188 руб.

В связи с этим, ЗАО "Дормаш" представило 21.12.2004 уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года, сославшись на устранение выявленных в ходе судебного разбирательства по делу N А48-3957/03-18 недостатков в оформлении счетов-фактур на спорную сумму налога и подало заявление о возмещении НДС в сумме 718188 руб. путем возврата на свой расчетный счет.

Разрешая спор в части отказа в возмещении НДС в сумме 312767 руб., суд исходя из положений ст.171, ст.172, ст.169 Налогового кодекса РФ и оценивая представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о подтверждении обществом права на налоговые вычеты в данной сумме.

Суд правильно отклонил довод налогового органа о том, что в представленных платежных поручениях на сумму 312767 руб. в графе "назначение платежа" указаны документы, на основании которых производилась оплата, не соответствующие представленным счетам-фактурам, поскольку из анализа представленных счетов-фактур и платежных поручений видно, что общество производило предварительная оплата товаров, приобретаемых по данным счетам-фактурам, в связи с чем в графе "назначение платежа" платежных поручений, указаны счета на оплату либо договоры.

Причем в графе "к платежно-расчетному документу" спорных счетов-фактур указаны именно те платежные поручения, на основании которых были оплачены товары, что соответствует требованиям ст.169 НК РФ. Факт оплаты обществом приобретенного товара, реализованного впоследствии на экспорт, налоговый орган не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о пропуске заявителем трехлетнего срока для возмещения НДС со ссылкой на ст.78 НК РФ является несостоятельным, поскольку положения этой нормы права к настоящему спору отношения не имеют, а порядок возмещения налога в данном случае установлен п.4 ст.176 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 173 НК РФ определено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о пропуске заявителем трехлетнего срока, инспекцией не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2005 по делу N А48-2661/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-2661/05-8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 ноября 2005

Поиск в тексте