• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года Дело N А65-25426/2005-СА1-36


[Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении банка к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установив факт несвоевременного представления
банком отчетности в уполномоченный орган, однако сделав вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Соколов Ю.В., доверенность от 16.12.2005 N 139, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Энергобанк", г.Казань, на постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25426/2005-СА1-36, по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам, г.Москва, о привлечении акционерного коммерческого банка "Энергобанк" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - Федеральная служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (далее - Банк) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Банк считает, что сдача им отчета в органы связи как действие, сделанное в срок, исключает состав вменяемого правонарушения. Не имелось оснований и к изменению резолютивной части решения суда первой инстанции и вынесению повторного решения об отказе в удовлетворении заявления административного органа и одновременному прекращению производства по делу об административном нарушении. Кроме того, жалоба Федеральной службы рассмотрена незаконно, поскольку она не является участником производства по административному делу.

Доводы Банка подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.03.2006 на 10 час. 00 мин.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Татарстан судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Банк является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: брокерская деятельность (лицензия N 016-03804-100000, выдана ФКЦБ России 13.12.2000), дилерская деятельность (лицензия N 016-03864-010000, выдана ФКЦБ России 13.12.2000), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия N 016-03910-001000, выдана ФКЦБ России 13.12.2001), депозитарная деятельность (лицензия N 016-04198-000100, выдана ФКЦБ России 20.12.2000).

В силу положений законодательства о рынке ценных бумаг Банк должен был представить в Федеральную службу отчет профессионального участника рынка ценных бумаг за II квартал 2005 года не позднее 15.08.2005.

Банк направил отчет по почте из г.Казани 15.08.2005, который поступил в Федеральную службу 16.08.2005.

Считая, что Банком нарушены требования Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н (далее - Положение об отчетности), и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Федеральная служба составила протокол об административном правонарушении от 01.09.2005 N 05-324 и обратилась в арбитражный суд заявлением о привлечении Банка к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в привлечении Банка к административной ответственности, посчитав, что в действиях ответчика отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку отчет Банком был направлен в установленный срок.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что Банк не выполнил Положение об отчетности, что охватывается составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности решила, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению производством на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России.

Положение об отчетности устанавливает состав и порядок представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 2 Положения об отчетности состав и сроки представления отчетности профессиональных участников определены в приложениях N 1 и N 2 к данному Положению. Профессиональные участники несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за недостоверность данных, представляемых в отчетности, и за нарушение сроков ее представления.

Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в ФКЦБ или иной уполномоченный орган (пункт 4 Положения об отчетности).

Из приложения N 1 к Положению об отчетности следует, что отчет за II квартал 2005 года должен был представляться не позднее 15.08.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Судом первой инстанции неправильно определено, что отчетность отправлена в установленный срок, так как срок ее направления по почте не нарушен.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в силу указанных положений законодательства о рынке ценных бумаг Банк должен был сдать отчет за II квартал 2005 года Федеральной службе 15.08.2005 или иным образом направить данный отчет, обеспечивающий его поступление в Федеральную службу не позднее 15.08.2005.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Банк направил отчет по почте из г.Казани 15.08.2005, то есть в срок, явно не обеспечивающий поступление данного отчета в Федеральную службу 15.08.2005.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно, установив факт несвоевременного представления Банком отчетности в уполномоченный орган, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции.

Между тем на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, судом апелляционной инстанции правильно, и на законных основаниях сделан вывод о прекращении производством дела об административном правонарушении.

Довод Банка о незаконном рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы Федеральной службы, не являющейся участником производства по административному делу, отклоняется, поскольку не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная служба является административным органом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности, то есть лицом, участвующим в деле, следовательно, вправе в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятое арбитражным судом решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25426/2005-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Энергобанк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-25426/2005-СА1-36
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 марта 2006

Поиск в тексте