• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/66


[Заявление о признании недействительным решения налоговой службы по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа было удовлетворено, поскольку последним не доказано событие административного правонарушения, за совершение которого предприниматель привлечен к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ИП Овчинниковой Т.А. - представитель не явился; от ИФНС РФ по г.Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 19.09.2005 по делу N А24-2937/05-14 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Татьяны Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2005 N 006697, установил:

Предприниматель, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, Овчинникова Татьяна Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция; налоговый орган) по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.06.2005 постановление Инспекции отменено.

По протесту и.о. прокурора Камчатской области постановлением Камчатского областного суда от 12.08.2005 решение суда от 07.06.2005 отменено, дело направлено по подведомственности в Арбитражный суд Камчатской области.

Решением суда от 19.09.2005 постановление налогового органа признано незаконным и отменено, поскольку последним не доказано событие административного правонарушения, за совершение которого предприниматель Овчинникова Т.А. привлечена к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. Заявитель жалобы полагает, что факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела. Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что протокол не содержит сведений о способе обнаружения административного правонарушения. По мнению Инспекции, должностным лицам налоговых органов в ходе проверок не запрещено лично приобретать товар.

Инспекция письмом от 07.02.2006 N 2046 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителей.

Предприниматель Овчинникова Т.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явилась.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 03.05.2005 N 557 проведена проверка деятельности предпринимателя Овчинниковой Т.А. (свидетельство о государственной регистрации от 14.02.2005 серия 41 N 000249220) по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в принадлежащем ей магазине "Глобус", расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Мишенная, 4.

В ходе проверки, как следует из акта от 03.05.2005, выявлено, что при продаже одной плитки шоколада "Alpen Gold" по цене 18 руб. контрольно-кассовая техника не была применена ввиду ее отсутствия, что является нарушением статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ. 04.05.2005 Инспекцией в присутствии предпринимателя составлен протокол N 006697 и 11.05.2005 принято постановление N 006697 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель Овчинникова Т.А. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб., оспоренное последней в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. За нарушение указанной нормы права статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения.

Как видно из материалов дела, объяснения Овчинниковой Т.А. к акту проверки от 03.05.2005, протокола об административном правонарушении от 04.05.2005 N 006697, предприниматель не отрицала отсутствие на момент проверки в магазине контрольно-кассовой техники, которая находилась в ремонте. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО "Прибор-Ремонт" от 03.05.2005. В то же время предприниматель Овчинникова Т.А., как следует из перечисленных выше документов, а также протокола судебного заседания от 08.09.2005, отрицала факт осуществления в магазине в момент проверки торговли, а также наличие в продаже шоколада "Alpen Gold".

Указанное утверждение предпринимателя не опровергнуто налоговым органом. Документы, свидетельствующие о наличии и реализации предпринимателем названного выше шоколада (счета-фактуры, накладные и другие) в материалах дела отсутствуют и в ходе проверки не изымались.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все доказательства по делу в совокупности, в том числе: акт проверки от 03.05.2005; докладную старшего госналогинспектора Годованцева А.И. и другие, пришел к выводу о том, что названные документы не являются достаточными доказательствами для подтверждения события совершения предпринимателем Овчинниковой Т.А. административного правонарушения, поскольку налоговым органом не доказаны: осуществление торговли в магазине на момент проверки, наличие в торговой точке шоколада "Alpen Gold", а также имела ли место фактическая реализация товара на сумму 18 руб.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях, на нарушителей требований названного Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам также предоставляется право, в том числе проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками Инспекции при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не является превышением должностными лицами налоговых органов своих полномочий.

Вместе с тем, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду недоказанности налоговым органом события административного правонарушения.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных судом на их основе обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, а кассационную жалобу Инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2937/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А24-2937/05-14
Ф03-А24/06-2/66
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 февраля 2006

Поиск в тексте