• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2006 года Дело N КА-А41/2710-06


[Изменение режима налогообложения не является основанием для восстановления сумм налога, обоснованно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления пени обществу у
МИФНС не имелось]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2006 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Московской области N 95 от 15 сентября 2005 года в части взыскания НДС в сумме 45360 руб., пени в сумме 2849 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме 3339 руб., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 1896 руб. 20 коп.

Производство по встречному иску инспекции о взыскании с ООО "Рико-Сервис" налоговых санкций в сумме 3339 руб. прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность по восстановлению сумм НДС ранее предъявленных к вычету при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем решение инспекции о привлечении к ответственности, о доначислении пени является незаконным.

Оснований для привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ за неперечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за период с 1 января по 14 сентября 2002 года не имелось, так как со дня совершения правонарушения истекли три года.

Учитывая, что налоговая санкция по встречному иску составляет 3339 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению, так как данная сумма взыскивается в бесспорном порядке в соответствии с п.4 ст.114 НК РФ* (в редакции Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 14 ноября 2005 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в РФ и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров").

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.7 ст.114 НК РФ" - Примечание "КОДЕКС".

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция РФ N 1 по Московской области просит об отмене судебного акта в части удовлетворенных требований, указывая, что он вынесен с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей общества, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п.1 ст.172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

Законодательство о налогах и сборах в проверяемый период не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарам, используемым после указанного перехода.

Инспекция не оспаривает, что до перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (до 1 января 2004 года), общество являлось плательщиком НДС, правомерно предъявило к вычету 51157 руб.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод, что изменение режима налогообложения не является основанием для восстановления сумм налога, обоснованно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах. В связи с чем оснований для привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления пени у инспекции не имелось.

В части признания незаконным решения по эпизоду, связанному с привлечением к ответственности по ст.123 НК РФ, судебный акт не обжалуется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/2710-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 апреля 2006

Поиск в тексте