ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 года Дело N КА-А40/2999-06


[Удовлетворяя заявление общества о возложении на ИФНС обязанности возместить обществу НДС, судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в обоснование налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст.165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, что факт экспорта товара подтвержден ГТД и авианакладными с отметками таможенных органов, автотранспортными накладными, факт поступления валютной выручки подтвержден банковскими выписками, инвойсами, кредитовыми авизо, а счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИФНС РФ N 4 по г.Москве возложена обязанность возместить ООО "Си Си Эн" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 3156930 руб. за апрель 2003 года.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, инспекцией обоснованно отказано в возмещении НДС, так как не подтвержден факт вывоза товара, поскольку международная авианакладная N 125-99304343 не содержит отметки "Выпуск разрешен", а представленные два экземпляра авианакладной N 12599304170 содержат ссылки на разные ГТД, и обществом неправомерно предъявлены суммы НДС к вычету, так как налогоплательщиком не представлены технические условия производства экспортируемой продукции, счета-фактуры составлены с нарушением ст.169 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в объяснениях на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и объяснений на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество с сопроводительными письмами N 3101 от 23.04.2003, N 3096 от 19.05.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и пакет документов, предусмотренный ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, 15.07.2005 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС в размере 3156930 руб. за апрель 2003 года.

По результатам проверки представленных обществом документов инспекцией вынесено заключение б/д N 897 об отказе в возмещении НДС в указанной сумме.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в обоснование налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст.165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что факт экспорта товара (диагностических лабораторных реагентов) подтвержден ГТД и авианакладными с отметками таможенных органов, автотранспортными накладными, факт поступления валютной выручки подтвержден банковскими выписками, инвойсами, кредитовыми авизо, а счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что авианакладная N 125-99304343 не содержит отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебными инстанциями правильно установлено, что авианакладная N 125-99304343 имеет все необходимые отметки, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, отметку "Выпуск разрешен".

В материалы дела обществом представлен оригинал указанной накладной, содержащей отметку Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен", указание на аэропорт разгрузки - SAN DIEGO и ссылки на ГТД N 10005006/190303/0007422, N 10005006/190303/0007424.

Кроме того, факт вывоза товара по указанным ГТД и авианакладной N 125-99304343 подтверждается письмом Шереметьевской таможни от 25.04.2003 N 28-18/07695.

Довод налогового органа о том, что представленные два экземпляра авианакладной N 125-99304170 имеют ссылки на разные ГТД N 10005006/130903/0006796 и N 10005006/130303/0006802 обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку не опровергает факт экспорта товара.

Судебными инстанциями правильно установлено, что представленные экземпляры авианакладных содержат отметки Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а также указание на аэропорт разгрузки - SAN DIEGO. Обществом в суд представлен оригинал авианакладной N 125-99304170, на котором имеются все необходимые таможенные отметки, ссылки на ГТД и аэропорт разгрузки.

Кроме того, факт вывоза товара по указанным ГТД и авианакладной N 125-99304170 подтверждается письмом Шереметьевской таможни от 14.04.2003 N 28-18/06726.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов за апрель 2003 года, а также факт уплаты НДС поставщикам, в том числе представлены платежные поручения и счета-фактуры, которые соответствуют требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на то, что обществом не были представлены технические условия производства экспортируемой продукции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство основанием для отказа в возмещении НДС не является, как не предусмотренное ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление документов, подтверждающих налоговые вычеты, одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0% и документами, предусмотренными ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств истребования документов, обосновывающих налоговые вычеты, в порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено и на наличие таких доказательств налоговый орган не ссылается.

Кроме того, на основании определения суда от 07.09.2005 документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены обществом в налоговый орган 12.09.2005, и в представленных в суд письменных пояснениях инспекцией указано, что представленные документы, обосновывающие налоговые вычеты, соответствуют требованиям ст.ст.169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленного инспекцией акта сверки расчетов от 08.07.2005 N 1 1001 следует, что недоимка перед федеральным бюджетом по НДС у общества отсутствует.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, как противоречащий представленным доказательствам.

В обоснование заявленных налоговых вычетов обществом представлен счет-фактура N 00000029 от 30.04.2003 на сумму 54164 руб. 14 коп. с указанием в качестве продавца и покупателя - ООО "Си Си Эн", а также представлены платежные поручения N 130 от 18.04.2003 на сумму 9027,36 руб., N 129 от 18.04.2003 на сумму 45136,78 руб. на уплату НДС в бюджет в качестве налогового агента и на уплату арендной платы.

Указание одного и того же лица в качестве продавца и покупателя связано с особенностью выставления счетов-фактур по аренде федерального имущества.

В соответствии с п.3 ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу п.3 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст.169 является счет-фактура.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 N 384-О, при аренде государственного или муниципального имущества органы государственной власти и управления Российской Федерации, органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - в отличие от других арендодателей (частных лиц) - не выписывают счета-фактуры, в связи с чем возникает проблема получения арендатором такого имущества вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного им как налоговым агентом. В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Следовательно арендатор государственного и муниципального имущества вправе получить вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Таким образом, учитывая, что обществом представлены платежные поручения, подтверждающие уплату НДС, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что счета-фактуры не содержат сведений о номерах и датах платежно-расчетных документов и грузополучателе и его адресе, отклоняются судом кассационной инстанции.

Обществом были представлены исправленные счета-фактуры N 426 от 05.03.2003 с указанием платежного поручения N 63 от 03.03.2003, N 000037 от 19.02.2003 с указанием платежного поручения N 21 от 30.01.2003, счет-фактура N 509 от 07.03.2003 с указанием грузополучателя и его адреса: ООО "Си Си Эн", 121435, г.Москва, ул.М.Пироговская, д.1, ст.5, что не запрещено налоговым законодательством, а также представлены указанные платежные поручения.

Кроме того, отсутствие в счетах-фактурах наименования грузоотправителя и грузополучателя и их адресов при совпадении этих лиц с продавцом и покупателем и указании в счетах-фактурах реквизитов последних не является нарушением ст.169 НК РФ, влекущим отказ в применении налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения НДС, поскольку налоговым органом принято заключение об отказе в возмещении налога, подлежит отклонению. Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит налогоплательщику. При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции исходили из того, что условия, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов налогоплательщиком выполнены, претензий к документам, представленным в подтверждение налоговых вычетов, налоговый орган на момент вынесения решения не предъявлял, недоимки перед федеральным бюджетом по НДС у общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.10.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44205/05-33-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 23.03.2006 ФАС МО.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2006 года.