ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2006 года Дело N КГ-А40/3017-06


[Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "УКМД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РСУ МНПЗ" о взыскании 301271,04 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 26-06/04 от 23.06.2004.

Решением арбитражного суда от 29.08.2005 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "РСУ МНПЗ", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал довод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, изложенный в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом согласно ч.1 ст.123 АПК РФ указанные лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд разрешил спор и принял решение в пользу истца в отсутствие ответчика, указав при этом, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из смысла указанной статьи, прежде чем разрешить спор в отсутствие какой-либо стороны, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении сторонам извещений о времени и месте разбирательства.

Как видно из материалов дела, определение суда, направленное ответчику по адресу: г.Москва, ул.Ташкентская, д.9, было возвращено с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу.

Вместе с тем адресом фактического места нахождения ответчика является: г.Москва, Капотня, 2 кв., д.6, стр.1, по которому ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать извещение ООО "РСУ МНПЗ" о месте и времени судебного заседания надлежащим.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены принципы арбитражного процесса, установленные ст.ст.7-9 АПК РФ - обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, равноправие сторон и состязательность.

Согласно п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 29.08.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29519/05-135-246 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд I инстанции. Возвратить ООО "РСУ МНПЗ" с депозитного счета ФАС МО 308796,46 руб. внесенных по платежному поручению N 97 от 14.03.2006.