ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 года Дело N А21-3544/2005-С1


[Суд отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование, так как заявитель не обосновал, в силу каких причин он не мог подать кассационную жалобу в срок]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэриленд" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А21-3544/2005-С1, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэриленд" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А21-3544/2005-С1 по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Общество ссылается на позднее направление в его адрес копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005. По утверждению Общества копия постановления указанного судебного акта поступила в его адрес 17.11.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2006 аналогичная кассационная жалоба Общества была возвращена ее подателю как поданная с нарушением срока кассационного обжалования, предусмотренного АПК РФ и не содержащая ходатайства о его восстановлении. При этом суд учитывал, что согласно штемпелю на почтовом конверте N 04526 кассационная жалоба подана 16.01.2006.

Между тем, срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А21-3544/2005-С1 истек 10.01.2006. Таким образом, заявитель не обосновал, в силу каких причин он не мог подать кассационную жалобу в периоде 17.11.2005 по 10.01.2006.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по настоящему делу подлежит возвращению, так как указанная причина пропуска срока не признана судом кассационной инстанции уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мэриленд".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Кассационная жалоба и документы на 27 листах.

Текст документа сверен по: