ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2000 года Дело N А56-7497/2000


[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию по договору об инвестиционной деятельности, так как полный уточненный объем инвестиций, размер которого определяет размер штрафа, установлен не был]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Рудницкого Г.М. и Яковлева И.А., при участии от КУГИ Штабной Е.В. (дов. от 17.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А56-7497/00 (судья Лавриненко Т.Е.), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (далее - ООО "РТК") о взыскании 100519 руб. 55 коп. неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию по договору об инвестиционной деятельности от 01.09.98.

Решением от 10.05.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и иск удовлетворить, указывая, что суд неверно истолковал условия договора, которыми согласован ориентировочный объем инвестиций, в последующем не измененный, а потому для определения величины штрафных санкций следует применять сумму ориентировочного объема.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, между КУГИ и ООО "РТК" заключен договор инвестиционной деятельности от 01.09.98, в соответствии с которым в случае неисполнения ответчиком обязательства с него взыскивается штраф, размер которого определяется как 0,5% от полного уточненного объема инвестиций (финансирования) строительных работ по объекту.

На момент подписания договора стороны установили лишь ориентировочный объем инвестиций строительных работ, указав на необходимость его уточнения в последующем. Полный уточненный объем инвестиций, размер которого определяет размер штрафа, установлен не был. При расчете размера штрафа истец исходил из суммы полного объема инвестиций по условиям договора, в то время как такая сумма не была установлена и согласована сторонами. Исходные данные для начисления штрафа отсутствуют, в связи с чем штраф не может быть начислен до определения полного уточненного объема инвестиций.

В связи с изложенным отказ в иске следует признать правомерным.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А56-7497/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: