• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2000 года Дело N 1072

     
[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительными распоряжений комитета по управлению имуществом в части утверждения второго раздела плана приватизации портового элеватора, так как обществом пропущен срок исковой давности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Коняевой Е.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании: от ОАО "Портовый элеватор" - Мейской С.В. (доверенность от 03.05.2000), от ТОО "Морское агентство Инфлот-Калининград" - Самойловой Н.К. (доверенность от 10.08.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Портовый элеватор" на постановление апелляционной инстанции от 18.08.2000 (судьи: Е.В.Пятеренко, О.И.Педченко, И.С.Сергеева) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1072, установил:

Открытое акционерное общество "Портовый элеватор" (далее - ОАО "Портовый элеватор") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом Калининградской области (далее - Комитет) от 21.06.94 N 257-р и 18.04.94 N 157-р в части утверждения подпункта 4 пункта 6 второго раздела плана приватизации Калининградского портового элеватора (правопредшественник ОАО "Портовый элеватор") и обязании Комитета внести соответствующие изменения в подпункт 4 пункта 6 второго раздела плана приватизации Калининградского портового элеватора.

Решением от 23.04.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2000 решение от 23.04.99 отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Портовый элеватор" просит постановление апелляционной инстанции от 18.08.2000 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.04.99. При этом в качестве оснований указано следующее:

- суд апелляционной инстанции допустил нарушения статей 34, 99, 118, 152, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- судом не применены правовые акты, подлежащие применению. При принятии постановления суд апелляционной инстанции применил только Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2280 "О либерализации зернового рынка в России" без учета Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, и Указа Президента Российской Федерации от 20.12.94 N 2205 "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса".

В судебном заседании представитель ОАО "Портовый элеватор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТОО "Морское агентство Инфлот-Калининград" против удовлетворения кассационной жалобы возразил, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Комитет по управлению имуществом Калининградской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Исковое требование ОАО "Портовый элеватор" мотивировано тем, что при приватизации данного предприятия не были учтены отраслевые особенности предприятия и его прямые связи с поставщиками (потребителями) услуг, в связи с чем неправильно определен способ приватизации и льготы, предоставляемые при приватизации, в результате чего 24% акций уставного капитала были неправомерно, по мнению истца, проданы по результатам аукциона, а не размещены в соответствии с пунктом 6.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

Из материалов дела видно, что 18.04.94 Комитетом по управлению имуществом Калининградской области утвержден план приватизации государственного предприятия - Калининградский портовый элеватор. Согласно пункту 6 раздела II плана приватизации 24% обыкновенных акций уставного капитала реализуются на аукционе за чеки. Впоследствии распоряжением Комитета по управлению имуществом Калининградской области от 21.06.94 N 257-р в пункт 6 второго раздела плана приватизации были внесены изменения в части продажи 24% акций за деньги.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2280 "О либерализации зернового рынка в России" предприятия хлебопродуктов, имеющие устойчивые прямые связи с сельскохозяйственными товаропроизводителями, акционируются по первому или третьему вариантам предоставления льгот с продажей на закрытых чековых аукционах всех оставшихся акций сельскохозяйственным товаропроизводителям и гражданам, проживающим в сельской местности зоны, обслуживаемой приватизируемым предприятием.

В материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что на момент приватизации истец относился к категории предприятий, на которых распространялось действие пункта 7 вышеназванного Указа.

Кроме того, оспариваемый акт Комитета по управлению имуществом Калининградской области о приватизации государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество реализован. В соответствии с ним утвержден и зарегистрирован устав АООТ "Портовый элеватор", осуществлена эмиссия и реализация акций названного акционерного общества.

Однако в исковом заявлении не оспариваются правомерность осуществленной приватизации предприятия и учредительные документы акционерного общества. Поэтому рассмотрение вопроса о правильности применения того или иного варианта предоставления льгот работникам предприятия и лицам, приравненным к ним, в отрыве от оценки законности приватизации предприятия является беспредметным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав, воспользовавшись одним из способов, указанных в этой статье или иными способами, предусмотренными законом. Указанная норма позволяет осуществить защиту гражданских прав путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Эти два способа являются самостоятельными, каждый из них имеет свой предмет доказывания.

В данном случае ОАО "Портовый элеватор" воспользовалось таким способом защиты как признание недействительным акта государственного органа. Об этом свидетельствуют название и содержание искового заявления, а также наличие одного ответчика - Комитета по управлению имуществом Калининградской области, чьи действия оспариваются исходя из самого текста искового заявления.

По искам о признании недействительным акта государственного органа установлен общий срок исковой давности - три года.

Ответчиком в суде было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции подлежит исключению указание на то, что ТОО "Морское агентство Инфлот-Калининград" является добросовестным приобретателем акций, поскольку обстоятельства, позволяющие оценить добросовестность приобретателя, не входили в предмет доказывания по заявленному иску, в связи с чем, сделав такой вывод, суд вышел за рамки исковых требований.

Что касается нарушений процессуального законодательства, допущенных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, то часть 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает исчерпывающий перечень нарушений процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

В данном случае нарушения, допущенные судом, следует рассматривать применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем их нельзя отнести к основаниям, влекущим отмену постановления арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1072 изменить: исключить из мотивировочной части постановления фразу "Поэтому ТОО "Морское агентство Инфлот-Калининград" является добросовестным приобретателем акций согласно ст.302 Гражданского кодекса РФ".

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Портовый элеватор" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Портовый элеватор" 417 руб. 45 коп. излишне уплаченной им государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
Е.В.Коняева
И.А.Яковлев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 1072
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 октября 2000

Поиск в тексте