• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2000 года Дело N А26-2059/00-01-11/71

     
     
[Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с надлежащего ответчика убытков, причиненных неисполнением обязательства по финансированию льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", так как судом не дана оценка тому обстоятельству, что лицо, которому оказаны услуги, является неработающим пенсионером, что имеет значение для правильного разрешения спора]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Почечуева И.П., Бухарцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2000 по делу N А26-2059/00-01-11/71, установил:

Комитет социальной защиты населения администрации города Петрозаводска (далее - Комитет социальной защиты) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - казначейство) о взыскании 4709 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательства по финансированию льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Решением суда от 17.08.2000 убытки взысканы с Минфина РФ. В иске к казначейству отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить решение суда и производство по делу прекратить. В жалобе ее податель ссылается на то, что к данному спору не может быть применено гражданское законодательство, и разрешение споров относительно перераспределения средств между бюджетами разных уровней неподведомственно арбитражному суду.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, решением от 05.10.99 Петрозаводский федеральный районный суд обязал Комитет социальной защиты предоставить гражданке Сусаревой Галине Павловне путевку на санаторно-курортное лечение. Определением от 09.02.2000 суд изменил способ исполнения решения суда и с Комитета социальной защиты в пользу Сусаревой Г.П. взыскано 4709 рублей - стоимость путевки, которую Комитет социальной защиты просит взыскать с ответчиков как возмещение убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами гражданского законодательства о взыскании убытков.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

По настоящему делу спор вытекает из финансовых (бюджетных) правоотношений в связи с чем следует применять гражданское законодательство, если это предусмотрено бюджетным законодательством.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) и иными нормативными актами бюджетного законодательства не предусматривают применения норм гражданского законодательства к бюджетным правоотношениям. Поэтому судом неправомерно применены положения статей 8 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 239 БК РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджетов.

Поэтому при рассмотрении спора необходимо установить, предусмотрено ли возмещение расходов на санаторно-курортное лечение в соответствующем бюджете.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, однако оно не было исследовано судом первой инстанции. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что Сусарева Г.П. является неработающей пенсионеркой, что имеет значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства и исследовать вопрос об иммунитете бюджета применительно к статье 239 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2000 по делу N А26-2059/00-01-11/71 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-2059/00-01-11/71
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 ноября 2000

Поиск в тексте