• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 года Дело N А56-10119/2001

     
     
[Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, так как причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы признаны судом не уважительными и не являются основанием для восстановления пропущенного срока]

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Пастухова М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ивантом" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2001 по делу N А56-10119/01 (судья Орлова Е.А.), установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2001 удовлетворен иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ивангороду Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивантом" (далее - общество) 40605 руб. 20 коп. налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя решение суда в кассационном порядке, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Решение суда принято 23.07.2001, следовательно, срок кассационного обжалования решения истек 24.09.2001 (23.09.2001 - выходной день).

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба подана 17.04.2002, то есть спустя 6 месяцев и 26 дней после истечения срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Общество указывает в жалобе, что срок пропущен в связи с недобросовестным поведением его представителя, не поставившего истца в известность о принятом судебном решении. Из содержания жалобы также следует, что генеральный директор общества узнал о принятом судебном акте в сентябре 2001 года, ознакомившись с делом в канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Причины пропуска срока на кассационное обжалование с сентября 2001 года по апрель 2002 года в жалобе не указаны.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд считает, что они не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Ивантом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2001 по делу N А56-10119/01 отказать.

Приложение*:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 62 листах, в том числе квитанция Сбербанка от 17.04.2002 N 143 и справка о возврате государственной пошлины.

________________

* Приложение не приводится. - Примечание "КОДЕКС".

     Судья
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-10119/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 апреля 2002

Поиск в тексте