• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 года Дело N Ф04-1829/2006(20431-А45-26)


[Удовлетворяя частично заявление о признании недействительным решения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа и признавая недействительным обжалуемое решение в части отказа в налоговых вычетах по п.1 ст.172 НК РФ, суд указал, что налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности без рассмотрения запрашиваемых документов, до их поступления, фактически данные документы не были учтены при вынесении обжалуемого решения]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ООО "Лопатин и К" - З.Р.Исабекяна, по доверенности N 22 от 31.12.2005, протокол N 1 от 07.08.2002; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - представители не явились, извещены надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на решение от 10.11.2005 (судья ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19949/05-41/119 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лопатин и К", город Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительными решения N 3160 от 29.07.2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лопатин и К" (далее - ООО "Лопатин и К"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3160 от 29.07.2005, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в виде штрафа в размере 55404 рублей. Обществу так же доначислен налог на добавленную стоимость в размере 277019 рублей.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом статей 21, 32, 33, 88, 101, 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение в части отказа в налоговых вычетах в сумме 211938 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом нарушены требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем, было лишено права на представление возражений.

Кроме того, решением от 05.10.2005 Управления ФНС России по Новосибирской области внесены изменения в обжалуемое решение, которым признано правомерным применение обществом налоговой ставки 10%, а так же применение налогового вычета по пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 211938 рублей. Доначисление налоговым органом 84346 рублей и привлечение к налоговой ответственности признаны необоснованными.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Указывает, что обществом не было представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих правомерность применения ставки 10%, а также документов, подтверждающих оплату счетов-фактур - актов сверок расчетов с предприятиями-поставщиками и соглашений о погашении взаимных задолженностей.

Таким образом, считает, что нет оснований для признания недействительным обжалуемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лопатин и К" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что все запрашиваемые требованиями налогового органа документы были представлены в налоговый орган.

Обжалуемое решение вынесено на основании требования, направленного налогоплательщику в день принятия решения, чем нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а также без рассмотрения материалов проверки, поскольку документы подошли после принятия решения.

Сам текст указанного решения содержит неточности и грубые ошибки.

Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, поддержавшего доводы изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Лопатин и К" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года.

Требованиями N ЛМ-06-13/13740 от 05.07.2005, N ЛМ-06-13/15110 от 27.07.2005 налоговый орган просил налогоплательщика предоставить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость; правомерность применения ставки налога 10% и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

29.07.2005 налоговым органом вынесено решение N 3160, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в виде штрафа в размере 55404 рублей, к тому же обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 277019 рублей.

Основанием принятия данного решения, по мнению налогового органа, явилось нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном применении при реализации товаров налоговой ставки 10% и факт нарушения пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившийся в неправомерном применении налоговых вычетов, а именно, без подтверждения оплаты обществом товара по выставленным счетам-фактурам поставщиками.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Лопатин и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенный по делу судебный акт, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Камеральная налоговая проверка - одна из форм налогового контроля, которая, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для начисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно абзацам 3, 4 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом, при проверке представленной налогоплательщиком декларации не указано на наличие в ней ошибок либо противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах.

Во исполнение направленных обществу требований N ЛМ-06-13/13740 от 05.07.2005, N ЛМ-06-13/15110 от 27.07.2005 о предоставлении документов, налогоплательщиком были направлены документы 14.07.2005 (листы дела 12, 13) и 10.08.2005 (листы дела 17, 18, 19).

Однако, налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 3160 от 29.07.2005, без рассмотрения запрашиваемых документов, до их поступления. Фактически данные документы не были учтены при вынесении обжалуемого решения.

Указанные обстоятельства судом признаны существенно нарушающими нормы действующего законодательства и права налогоплательщика и обоснованно явились основанием для признания обжалуемого решения недействительным в части.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении ООО "Лопатин и К".

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Как обоснованно указано судом и подтверждается материалами дела, ООО "Лопатин и К" не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем было лишено права на реализацию прав, предусмотренных статьей 21 Кодекса.

Суд, признавая недействительным обжалуемое решение налогового органа в части отказа в налоговых вычетах в сумме 211938 рублей, руководствовался решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.10.2005, которым внесены изменения в пункт 1.1, в подпункт "а" пункта 2.1 резолютивной части решения N 3160 от 29.07.2005.

Данным решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области признана правомерной примененная налогоплательщиком налоговая ставка 10% при реализации продовольственных товаров. Доначисление налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 84346 рублей и привлечение к налоговой ответственности за неуплату указанной суммы признано необоснованным.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вынесенное по делу решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были исследованы в суде первой инстанции, правовая оценка им дана.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19949/05-41/119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-19949/05-41/119
Ф04-1829/2006(20431-А45-26)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 марта 2006

Поиск в тексте