• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2000 года Дело N А56-3440/2000


[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за невывешивание ценника на продаваемый товар, так как вывешенная информация о продаваемом товаре не соответствовала установленным к ней требованиям]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Петренко А.Д., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Садекова Д.Р. (доверенность от 24.09.99), от ЗАО "Реал-Сервис" Лакштанова Ф.Г. (доверенность от 28.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.03.2000 (судьи: Блинова Л.В., Галкина Т.В., Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2000 (судьи: Томпакова Н.Г, Королева Т.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3440/00, установил:

ЗАО "Реал-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 18.01.2000 N 27/99-4 о взыскании 1193 рублей 91 копеек штрафа за невывешивание ценника на продаваемый товар.

Арбитражный суд решением от 29.03.2000 иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы. За нарушение указанного требования статьей 7 Закона предусмотрен штраф в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, который вправе взыскивать налоговая инспекция. Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.04.99 ответственность за невывешивание ценников установлена в ином, меньшем размере - от 14.3 до 28.8 минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 17.01.2000 в торговой точке Общества были обнаружены ценники на продаваемый товар с указанием его цены в условных единицах по курсу одной условной единицы равному тридцати российским рублям. Курс условной единицы указан на отдельной табличке без печати и подписи ответственного лица. Посчитав, что в данном случае имеет место невывешивание ценника, так как цена товара должна быть указана только в российских рублях, налоговая инспекция приняла решение о взыскании с Общества 1193 рублей 91 копеек штрафа по статье 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при денежных расчетах с населением".

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее - Правила), установлена обязанность организации, индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу товаров, обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 02.12.94 N 15 цены в вывешиваемых ценниках на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги) должны быть указаны только в рублях Российской Федерации. В статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации также сказано, что платежи на территории Российской Федерации производятся в рублях. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В данном случае цена на продаваемый товар в рублях не была указана. Кроме того, в возникшей ситуации имеет место не денежное обязательство, в котором определен порядок и валюта оплаты, а объявление цены продаваемого товара. Следовательно, ссылка судов на часть 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной.

Так как материалами дела подтверждается, что вывешенная информация о продаваемом товаре не соответствовала установленным к ней требованиям, то налоговая инспекция пришла к правильному выводу, что указанную информацию нельзя отнести к ценникам.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе Обществу в иске.

В связи с тем, что Обществу выдана справка на возврат госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, то с него следует взыскать за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций 1669 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 29.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3440/00 отменить.

ЗАО "Реал-Сервис" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Реал-Сервис" в доход федерального бюджета 1669 рублей 80 копеек государственной пошлины.

     Председательствующий
А.Д.Петренко

Судьи:
Л.И.Кочерова
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-3440/2000
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 июля 2000

Поиск в тексте