• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2000 года Дело N А05-989/2000-67/11


[Суд взыскал задолженность по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи по ОМС и пени за просрочку платежей с применением ст.333 ГК РФ, т.к. истец оказал медицинские услуги в соответствии с программой ОМС, а каких-либо жалоб по поводу объема и качества оказанной медицинской помощи за рассматриваемый период судом не установлено]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Чертилиной З.А., судей: Кустова А.А., Скворцова О.Ю., при участии: от ГУЗ "Отделенческая больница станции Исакогорка ГУП "Северная железная дорога" главного врача Чернякова А.К. (удостоверение от 26.01.2000 N 595217), от АОЗТ "Страховая компания "Макс" Коптяева А.Г. (доверенность 03.03.2000 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение от 05.04.2000 (судья Тряпицина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2000 (судьи: Гудков В.Н., Хромцов В.Н., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-989/2000-67/11, установил:

Заместитель Северного транспортного прокурора в интересах государственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница станции Исакогорка государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" (далее - Больница) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Страховая компания "Макс" (далее - АОЗТ "СК "Макс") о взыскании 464686 руб. 31 коп. задолженности по договору от 04.06.96 N 04-38/21 на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) и 197484 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежей.

Определением от 06.03.2000 (л д.170, том 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) и департамент здравоохранения администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 05.04.2000 требование о взыскании долга удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании пеней - частично, в размере 70000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФОМС просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права.

Северная транспортная прокуратура, Мэрия, Департамент, ФОМС о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ФОМС выдал доверенность на осуществление защиты его интересов в кассационной инстанции г-ну Коптяеву А.Г. В связи с тем, что г-н Коптяев А.Г. на основании доверенности осуществляет представительство АОЗТ "СК "Макс", с которым у ФОМС может быть конфликт интересов, кассационная инстанция не считает возможным допустить г-на Коптяева А.Г. к участию в деле в качестве представителя ФОМС.

В судебном заседании представитель АОЗТ "СК "Maкс" поддержал жалобу ФОМС и согласился с изложенными в ней доводами.

Представитель Больницы возражал против жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с норами материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между АОЗТ "СК "Макс" (страховщик) и Больница (медицинское учреждение) заключен договор от 04.06.96 N 04-38/21 на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. Согласно пункту 8.5 договора действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 15 дней до его окончания. Поскольку таких заявлений судами обеих инстанций не установлено, вывод о том, что договор пролонгирован на 1997, 1998, 1999 года, кассационная инстанция считает правильным. Случаи досрочного расторжения договора предусмотрены пунктом 8.3 договора. Это возможно при неисполнении одной из сторон своих обязательств или по соглашению сторон. Таким образом, уведомление АОЗТ "СК "Макс" об одностороннем расторжении договора (л.д.25, том 2) не влечет юридических последствий.

По смыслу положений Федерального закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" медицинское учреждение является субъектом медицинского страхования. Согласно статье 23 упомянутого Закона договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - это соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5.1 Типовых правил ОМС от 01.12.93 (далее - Правила) медицинскую помощь в системе ОМС оказывают медицинские учреждения с любой формой собственности, имеющие соответствующие лицензии. Больница условно имеет лицензию, что подтверждается приказом Департамента от 01.02.2000 N 31-10. В силу пункта 5.4 медицинское учреждение не вправе отказать страховой медицинской организации в заключении договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по ОМС в отношении застрахованных ею граждан, которые в соответствии с утвержденным порядком организации медицинской помощи имеют право на обслуживание в этом учреждении. Утверждение о том, что договор между ОЗТ "СК "Макс" и Больницей следует считать незаключенным, поскольку между ними не согласованы объемы медицинской помощи, нельзя признать правильным.

Под страховым случаем в медицинском страховании понимается не столько появление заболевания, сколько сам факт оказания медицинской помощи по поводу заболевания, страховое возмещение приобретает форму оплаты оказанной медицинской помощи. Как установлено судами обеих инстанций, Больница оказала медицинские услуги в соответствии с программой ОМС. Каких-либо жалоб по поводу объема и качества оказанной медицинской помощи за рассматриваемый период судом не установлено. Кроме того, согласно пункту 2.7 договора от 04.06.96 при невозможности медицинского учреждения оказать лечебно-профилактическую помощь страховщик (АОЗТ "СК "Макс") вправе по своему усмотрению перевести застрахованных для оказания им этой помощи в другое медицинское учреждение или пригласить соответствующего специалиста.

Расчеты между страховой медицинской организацией и медицинским учреждением производятся согласно пункту 5.9 Правил путем оплаты страховой организацией счетов медицинского учреждения. Не противоречит этому положению и порядок расчетов, установленный сторонами договором от 04.06.96. Частично АОЗТ "СК "Макс" выполнило свои обязательства. Заявленная задолженность по оплате медицинской помощи подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за оказание медицинской помощи. Обоснованно суд применил и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер ответственности за просрочку платежей в связи с явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 05.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-989/2000-67/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

     Председательствующий
З.А.Чертилина

Судьи:
А.А.Кустов
О.Ю.Скворцов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-989/2000-67/11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 августа 2000

Поиск в тексте