ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2000 года Дело N А05-4567/2000-316/18


[Суд частично взыскал задолженность по страховым взносам в ПФ РФ и пени за просрочку уплаты, указав, что в соответствии с  абз.7 ст.8 ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ" в течение спорного периода установлено ограничение размера пеней, начисленных по недоимкам, образовавшимся до введения в действие части первой НК РФ, а именно: сумма начисленных пеней не может превышать сумму недоимки]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Закордонской Е.П., судей: Абакумовой И.Д., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области на решение от 25.08.2000 (судья Чалбышева И.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4567/00-316/18, установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с иском к Посельскому В.Н. о взыскании 317 руб. 86 коп., в том числе 76 руб. 93 коп. страховых взносов за 1996 год, 240 руб. 93 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов за период с 16.07.97 по 20.05.2000.

Решением суда от 25.08.2000 с предпринимателя Посельского В.Н. взыскано 76 руб. 93 коп. страховых взносов, 92 руб. 30 коп. пеней в пользу ОПФР по Архангельской области. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОПФР просит отменить решение суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете подлежащих взысканию пеней не может быть применен, так как в соответствии со статьей 75 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей, а не ответственностью.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной  инстанцией.

Из материалов дела следует, что согласно справке налогового органа о доходах ответчика годовой доход составил 1538 руб. 60 коп., страховые взносы с которого составили с учетом частичной уплаты 76 руб. 93 коп. Истцом ответчику начислены пени за просрочку страховых взносов за период с 16.07.97 по 20.05.2000, в сумме 240 руб. 93 коп.

За просрочку уплаты страховых взносов с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов..., Законами о бюджетах Пенсионного фонда РФ, статьей 75 Налогового кодекса РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно применен абзац 7 статьи 5 Федерального закона РФ от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ"* в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ, которым на период с 01.01.99 до 18.06.99 установлено ограничение размера пеней, начисленных по недоимкам, образовавшимся до введения в действие части первой НК РФ, а именно сумма начисленных пеней не может превышать сумму недоимки.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "абзац 7 статьи 8 Федерального закона РФ от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ"" - Примечание "КОДЕКС".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскано с предпринимателя Посельского В.Н. 76 руб. 93 коп. страховых взносов и пени в сумме 92 руб. 30 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 25.08.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4567/00-316/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: