• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2000 года Дело N А13-6022/1999-13


[Суд удовлетворил требование о понуждении ответчика к заключению договора на пользование электрической энергией в редакции, предлагаемой истцом, так как суд правильно сформулировал норму, закрепленную в пункте договора о расчетах за электроэнергию, так как энергоснабжающая организация, будучи акционерным обществом, не является государственным органом, уполномоченным устанавливать льготы по тарифам, суд правомерно определил, что скидки с тарифов предоставляются в установленном порядке]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Скворцова О.Ю., судей: Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А., при участии от муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Лостакомсервис" Михасик Ю.В. (доверенность от 01.07.2000), директора Крутикова В.Б. и от АООТ "Вологдаторф" генерального директора Степанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Лостакомсервис" на решение от 16.03.2000 (судья Мирофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2000 (судьи: Флегонтов В.Д., Хвостов Е.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6022/99-13, установил:

Акционерное общество открытого типа "Вологдаторф" (далее - АООТ "Вологдаторф") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному производственному предприятию "Лостакомсервис" (далее - МУЖЭПП "Лостакомсервис") о понуждении к заключению договора на пользование электрической энергией в редакции, предлагаемой истцом.

Решением от 16.03.2000 суд разрешил разногласия между сторонами, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

"п.1.3 - Энергоснабжающая организация обязана: - подавать Абоненту через присоединенную сеть электроэнергию в соответствии с планами электропотребления по трансформаторной подстанции N 2 присоединенной мощностью 320 кВА и трансформаторной подстанции N 3 присоединенной мощностью 400 кВА, в том числе на собственные нужды 73 кВА по трансформаторным подстанциям N 2 и N 3; поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети между Энергоснабжающей организацией и Абонентом напряжение 6 кВ плюс-минус 8%.

П.2.1 - Абонент расходует полученную электроэнергию с поквартальной разбивкой согласно плану потребления по группам потребителей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

На подключение объектов: очистных сооружений от ТП N 3, автогаража, ООО "Затон" (Центральный пер., 3), ЗАО "Судаинвест" (ул.Центральная, 14) Абоненту получить доступ к эксплуатации в соответствии с разделом 1.3 ППЭЭ.

П.2.2 - исключить.

П.4.1 - Отпуск электрической энергии всем потребителям производится Энергоснабжающей организацией в соответствии с годовым, квартальным и месячным планами (лимитами) отпуска электроэнергии, устанавливаемыми для каждого потребителя (за исключением населения) в утвержденном порядке.

П.5.5 - В случае аварий и для осуществления технического контроля Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ персонала Энергоснабжающей организации к электроустановкам Абонента.

П.6.5 - Учет активной энергии и реактивной мощности для расчетов между Энергоснабжающей организацией и Абонентом производится в соответствии с п.1.7.14 и 1.7.15 ППЭЭ.

Для внутреннего контроля за расходованием электроэнергии среди групп потребителей Абонентом обеспечивается установка расчетных счетчиков на низкой стороне 220 вольт на каждое здание или сооружение. Места установки электрических счетчиков указываются в приложении к настоящему договору.

П.7.1 - Расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией. Скидки с тарифов предоставляются в установленном порядке.

П.7.3 - исключить.

П.7.4 - принять в редакции АООТ "Вологдаторф".

П.7.6 - принять в редакции АООТ "Вологдаторф".

П.7.8 - принять в редакции АООТ "Вологдаторф".

П.7.9 - исключить.

П.7.11 - исключить.

П.7.12 - исключить.

П.10.4 - исключить.

Приложения N 2 и N 5 оставить без рассмотрения".

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2000 решение от 16.03.2000 отменено в части пункта 7.6 договора. Указанный пункт изложен апелляционной инстанцией в следующей редакции "При нарушении сроков оплаты Абонент несет ответственность в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации". В остальной части решение от 16.03.2000 оставлено без изменения.

Принятые судебные акты обжалованы МУЖЭПП "Лостакомсервис" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ее податель оспаривает принятую судом редакцию пунктов 1.3, 2.2, 5.5, 7.1, 7.8 договора.

В судебном заседании представители МУЖЭПП "Лостакомсервис" поддержали кассационную жалобу и просили отменить состоявшиеся судебные акты.

Представитель АООТ "Вологдаторф" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что АООТ "Вологдаторф" (энергоснабжающая организация) и МУЖЭПП "Лостакомсервис" (абонент) при заключении договора от 01.12.99 на снабжение электроэнергией не достигли согласие по пунктам: 1.3; 2.1; 2.2; 4.1; 5.5; 6.5; 7.1; 7.4; 7.6; 7.8; 7.9; 7.11; 7.12; 10.4 и приложениям N 2 и N 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Установив в пункте 1.3 количество элетроэнергии, которое должно быть поставлено энергоснабжающей организацией для нужд абонента и присоединенных к его сети потребителей, суд реализовал норму статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно исключил пункт 2.2 из текста договора, поскольку его содержание дублирует норму, установленную пунктом 1.1.4 Правил пользования электрической энергией.

Также правомерно суд сформулировал пункт 5.5 договора, поскольку согласно пункту 1.5.10 Правил пользования электрической энергией потребитель обязан обеспечить доступ персонала энергоснабжающей организации для оперативных переключений в транзитной части подстанций и производства работ по сооружению и ремонту электросетей энергоснабжающей организации, расположенных на его территории.

Суд правильно сформулировал норму, закрепленную в пункте 7.1. При этом суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя кассационной жалобы. Поскольку энергоснабжающая организация, будучи акционерным обществом, не является государственным органом, уполномоченным устанавливать льготы по тарифам, суд правомерно определил, что скидки с тарифов предоставляются в установленном порядке.

Также правомерно была установлена норма, предусмотренная пунктом 7.8 договора в редакции истца. Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что принятая судом редакция не влечет для ответчика никаких последствий при условии надлежащего исполнения последним возложенных на него обязательств. Указанная норма является санкцией за самовольное подключение, которое может повлечь серьезные аварии.

Поскольку податель жалобы не оспорил принятые судебные акты в остальной части, суд кассационной инстанции ограничился проверкой законности решения и постановления только в части проверки законности принятой редакции пунктов 1.3, 2.2, 5.5, 7.1 и 7.8.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6022/99-13 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Лостакомсервис" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Скворцов

Судьи:
О.Г.Соснина
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-6022/1999-13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 июля 2000

Поиск в тексте