ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N А23-1738/03Г-7-62


[Судебные акты о частичном удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика освободить помещения, суд неправомерно сослался на данные технического паспорта и не установил действительную площадь здания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Кураев А.Н., директор (протокол от 02.02.2004); Лезин Ю.В., адвокат (дов. N 12 от 05.05.2004, уд. N 258 от 22.11.2002); от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Нестеровой И.О. и гр-на Нестерова С.П. на решение от 23.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1738/03Г-7-62, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис ЛТД" (далее - ООО "Сервис ЛТД"), г.Балабаново, Калужская область, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Нестеровой Наталье Олеговне, г.Обнинск, Калужская область, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: нежилых помещений площадью 155,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Обнинск, ул.Комарова, д.3а.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2004 (судья ...) иск удовлетворен частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Нестерову Н.О. освободить занимаемые ею в целях предпринимательской деятельности нежилые помещения, расположенные на первом этаже коммерческого магазина "Торговый дом" в г.Обнинске по ул.Комарова, д.3а, указанные под номерами 15, 18, 19 в экспликации к плану строения 2 технического паспорта, изготовленного МП "Бюро технической инвентаризации" г.Обнинска 11.09.2000, инвентарный номер 1195, а именно: туалет площадью 5,2 кв.м, кабинет площадью 17,1 кв.м, коридор площадью 8,4 кв.м, и передать их ООО "Сервис ЛТД". В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, предприниматель Нестерова Наталья Олеговна и гр-н Нестеров Сергей Павлович обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом области норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители истца просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения в части удовлетворения исковых требований, считая их законными и обоснованными, однако, не согласились с отказом в иске относительно помещений N 14, 16, 17, в связи с чем просят изменить состоявшиеся судебные акты в этой части.

Представители заявителей кассационной жалобы, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Учитывая положения ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО "Сервис ЛТД", кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.2002 приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Творческое научно-производственное объединение "Инициатива-НВ" нежилые помещения (коммерческий магазин) общей площадью 1013,5 кв.м по внутреннему обмеру, расположенные в г.Обнинске Калужской области по ул.Комарова, д.3а.

Согласно п.1.2 договора отчуждаемые помещения находятся в двухэтажном кирпичном здании с подвалом: на первом этаже - 541,8 кв.м, на втором этаже - 471,7 кв.м, а их конкретное расположение в составе целого здания указано в техническом паспорте, изготовленном МП "Бюро технической инвентаризации" г.Обнинска от 11.09.2000, инв. номер 1195.

Факт передачи указанных нежилых помещений истцу подтверждается актом передачи объекта недвижимости от 14.01.2003.

На основании договора купли-продажи и акта передачи объекта недвижимости Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области 28.03.2003 зарегистрировало за ООО Сервис ЛТД" право собственности на нежилое помещение (коммерческий магазин) общей площадью 1013,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Обнинск, ул.Комарова, д.3-а.

Полагая, что предприниматель Нестерова Н.О. незаконно занимает принадлежащие ООО "Сервис ЛТД" на праве собственности нежилые помещения в указанном объекте недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика освободить помещения под номерами 15, 18, 19, суд области сослался на данные технического паспорта, инв. номер 1195, изготовленного МП "Бюро технической инвентаризации" г.Обнинска 11.09.2000.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом судебных инстанций по следующим основаниям.

Постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ при УВД Калужской области Степиным А.С. от 15.11.2004 по уголовному делу N 24270 технический паспорт N 1195, на данные которого сослался суд при вынесении решения, признан сфальсифицированным. Так, следователем установлено, что директором МП "БТИ" г.Обнинска Глумовым В.В. был изготовлен подложный отдельный технический паспорт N 1195 на здание, расположенное по адресу: г.Обнинск, ул.Комарова, д.3-а. Сведения указанного паспорта не соответствуют данным, содержащимся в действительном техническом паспорте N 324 от 04.12.2001, а именно: в техпаспорте N 324 полезная площадь здания составляет 1323 кв.м, общая - 1814 кв.м, в то время как в техпаспорте N 1195 - 1031,5 кв.м и 1491 кв.м соответственно; в техпаспорте N 324 на схеме указан отдельный вход в здание (квартиру), здание имеет 3 этажа, в техпаспорте N 1195 отдельный вход и 3-й этаж отсутствуют. В постановлении указаны и иные заведомо ложные сведения, внесенные Глумовым В.В. в технический паспорт N 1195. Однако при вынесении решения о частичном удовлетворении требований ООО "Сервис ЛТД" судебными инстанциями не было дано оценки указанному постановлению и изложенным в нем обстоятельствам.

Довод ООО "Сервис ЛТД" о том, что постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 25.03.2005 постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД Калужской области Степина А.С. от 15.11.2004 по уголовному делу N 24270 отменено, кассационная коллегия не может признать состоятельным. Названное постановление отменено лишь в части, касающейся выводов следователя относительно Макарова А.В., и не затрагивает обстоятельств, установленных следователем в отношении Глумова В.В. Напротив, как следует из постановления Обнинского городского суда, судья считает необоснованными доводы о том, что в действиях Глумова отсутствует состав преступления и отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Глумова по нереабилитирующим основаниям является незаконным, поскольку Макаров не уполномочен отстаивать интересы Глумова.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суду области следовало установить действительную площадь здания (жилых и нежилых помещений), расположенного в г.Обнинске по ул.Комарова, д.3-а, для чего провести судебную экспертизу.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда с целью устранения указанных недостатков.

В случае удовлетворения требований истца при новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в нежилых помещениях N 17, 18 находится магазин "Форсман чай", принадлежащий предпринимателю Нестеровой Н.О., и разрешить настоящий спор с учетом этого обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1738/03Г-7-62 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2005.