• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2000 года Дело N А44-1115/2000-С5


[Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, так как отсутствовали причины, которые не позволили заявителю обратиться с жалобой в установленный законом срок]

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Чертилина З.А., рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства Ивановой Е.Б. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2000 по делу N А44-1115/2000-С5 (судьи: Александров С.А., Куропова Л.А., Русецкий В.С.), установил:

Государственное унитарное предприятие "123 Авиационный ремонтный завод" (далее - ГУП "123 АРЗ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к крестьянскому хозяйству Ивановой Елены Борисовны (далее - КХ Ивановой Е.Б.) о взыскании 33136 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 14.06.2000 производство по делу прекращено на основании, предусмотренном пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000 определение отменено, дело направлено в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

После разрешения спора по существу в обеих инстанциях КХ Ивановой Е.Б. обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 08.08.2000, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, определение от 14.06.2000 оставить в силе, полагая, что арбитражному суду неподведомственно данное дело. Одновременно с жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом, если причины его пропуска признаются судом уважительными. Уважительность причины пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств дела, однако общим ее признаком является наличие обстоятельств, фактически лишивших возможности лицо подать жалобу в срок.

Как видно из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель считает такой причиной назначение к рассмотрению спора по существу, не дожидаясь истечения месячного срока, предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом для обжалования постановления апелляционной инстанции.

Однако из материалов дела видно, что между принятием обжалуемого судебного акта и назначением к рассмотрению спора по существу прошел месяц. Заявителем в течение этого времени не сделаны какие-либо приготовления для обжалования постановления апелляционной инстанции от 08.08.2000 Кассационная инстанция не усматривает, что имелись причины, которые не позволили заявителю обратиться с жалобой в установленный законом срок. При таких обстоятельствах основания для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в данном случае отсутствуют и жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Крестьянскому хозяйству Ивановой Е.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2000 по делу N А44-1115/2000-С5 отказать.

Поскольку жалоба, подлежащая возврату, изложена в одном документе, содержащим другую жалобу, в отношении которой возбуждено кассационное производство, она не возвращается заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Судья
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-1115/2000-С5
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 ноября 2000

Поиск в тексте