ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2000 года Дело N А52/658/2000/1


[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительной сделки по реализации заложенного имущества, так как в исковом заявлении истец просил признать недействительной сделку по реализации заложенного имущества, однако арбитражный суд, не уточнив исковые требования, принял решение о признании недействительными торгов и не рассмотрел вопрос о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, заключенной на торгах]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии: от акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации в лице Псковского банка - Гнатенко А.Б. (доверенность от 27.06.2000), от ООО "Торговый дом "Эра" - Лавровской В.М. (доверенность от 15.03.2000 N 1/71-182), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Эра" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2000 по делу N А52/658/2000/1 (судья Яковлев А.Э.), установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Псковского банка (далее - Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Службе судебных приставов N 18 города Пскова, обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации конфискованного имущества" (далее - ООО "ЦРКИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эра" (далее - ООО "ТД "Эра") о признании недействительной сделки по реализации заложенного имущества (комплекса строений).

Решением от 11.04.2000 проведенные ООО "ЦРКИ" 15.11.99 торги по продаже объекта недвижимости - базы, состоящей из здания гаража, административного здания, склада, асфальтовой площадки, бетонного забора, по адресу: г.Псков, ул.Шоссейная, дом 5, - признаны недействительными. Производство по делу в отношении Службы судебных приставов N 18 прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Эра" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно указал на нарушение при проведении торгов федеральных законов Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и "Об ипотеке"; истец не представил доказательства, являющиеся основанием для признания торгов недействительными.

Служба судебных приставов N 18 г.Пскова, ООО "ЦРКИ" и Регистрационная палата Псковской области (третье лицо) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Эра" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Сбербанка Российской Федерации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.99 по делу N 52/2072/991 с ООО "Виссон" взыскано в пользу Сбербанка РФ 1110124 рубля. Денежные требования подлежали удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Псков, ул.Шоссейная, д.5, собственником которого являлось ООО "Виссон". Решение суда направлено Сбербанком РФ в Службу судебных приставов N 18 28.10.98.

Судебный пристав-исполнитель 19.08.99 описал недвижимое имущество ООО "Виссон" и наложил на него арест на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом другому кредитору. Судебный пристав-исполнитель 04.10.99 составил акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации - ООО "ЦРКИ". В акте от 04.10.99 указано, что передача имущества на реализацию осуществлена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом по нескольким делам, в том числе по делу N А52/2072/99/1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также, что взыскание производится в пользу Сбербанка РФ (помимо других юридических лиц). До проведения торгов Сбербанк РФ направил (28.10.99) в Службу судебных приставов N 18 вступившее в силу решение суда от 20.09.99 по делу N А52/2072/99/1, согласно которому взыскание обращено на заложенное имущество.

Оценив в соответствии со статьей 59 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу, что на момент проведения торгов недвижимого имущества (15.11.99), в результате которых его покупателем стало ООО "ТД "Эра", Службе судебных приставов N 18 и ООО "ЦРКИ" было известно, что арбитражным судом принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Производить переоценку доказательств, данную арбитражным судом, кассационная инстанция не вправе (статьи 165 и 174 АПК РФ).

При обращении взыскания на заложенное имущество и проведении публичных торгов следует руководствоваться помимо Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об ипотеке".

В нарушение Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке" (статья 54) начальная продажная цена, установленная судом, не применена при проведении торгов.

Кроме того, ООО "ЦРКИ" не выполнило требование статьи 57 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке" об извещении о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Публикация о торгах в газете "Товары и цены. Псков" таковой не является.

Вместе с тем арбитражный суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 1 статьи 447 ГК Российской Федерации договор, если не иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В исковом заявлении Сбербанк Российской Федерации просил признать недействительной сделку по реализации заложенного имущества ООО "Виссон" (комплекса строений по адресу: г.Псков, ул.Шоссейная, дом 5), однако арбитражный суд, не уточнив исковые требования, принял решение о признании недействительными торгов и не рассмотрел вопрос о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, заключенной на торгах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить Сбербанку Российской Федерации уточнить предмет исковых требований и рассмотреть спор с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2000 по делу N А52/658/2000/1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: