ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 года Дело N А79-16521/2005

[Суд удовлетворил заявленное требование об обязании налоговой службы произвести полное списание задолженности по пеням и штрафам, при этом суд исходил из того, что налоговый орган не доказал наличия у предприятия недоимки по уплате текущих налоговых платежей]
(Извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в удовлетворении требования Предприятия в полном объеме.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002. Инспекция полагает, что задолженность Предприятием по пеням и штрафам не может быть списана, так как не уплачены дополнительные платежи по налогу на прибыль, имелись задержки в уплате текущих платежей по ряду налогов.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, и просило оставить их без изменения.

Инспекция и предприятие, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, Инспекция приняла решение от 20.11.2001 N 59 о реструктуризации 27 496 400 рублей задолженности Предприятия по налогам и сборам, в том числе по налогам и сборам в сумме 12 134 000 рублей и по пеням и штрафам в сумме 15 362 400 рублей.

Решением от 02.12.2002 N 1 Инспекция внесла изменения в графики погашения реструктурированной задолженности, утвержденные решением от 20.11.2001 N 59, и указала, что сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 349 759 рублей 59 копеек исключается из графиков погашения задолженности по пеням и штрафам и включается в графики погашения задолженности по налогам и сборам, начиная с четвертого квартала 2002 года, с распределением пропорционально на оставшиеся года с ежеквартальной уплатой процентов за пользование бюджетными средствами.

Предприятие направило в налоговый орган письмо от 28.11.2005 N 996 с просьбой произвести полное списание задолженности по пеням и штрафам в связи с полным и досрочным выполнением условий по реструктуризации кредиторской задолженности, и письмо от 09.12.2005 N 1050 с просьбой произвести зачет 1 567 рублей 40 копеек дополнительных платежей по налогу на прибыль, перечисленных платежным поручением от 08.11.2005 N 1742, в счет уплаты дополнительного платежа по налогу на прибыль по графику реструктуризации.

В письме от 12.12.2005 N 09-16/16620 Инспекция отказала Предприятию в списании задолженности по пеням и штрафам, поскольку налогоплательщик не погасил 1 567 рублей 40 копеек задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, зачисляемым в местный бюджет по графику реструктуризации, несвоевременно оплачивал текущие платежи по ряду налогов. На письмо Предприятия о зачете 1 567 рублей 40 копеек дополнительных платежей по налогу на прибыль по графику реструктуризации, уплаченных по платежному поручению от 08.11.2005 N 1742, Инспекция не ответила.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 5, 7 и 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что Предприятие выполнило все условия для списания задолженности по пеням и штрафам. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал наличия у Предприятия недоимки по уплате текущих налоговых платежей и несвоевременности уплаты указанных платежей. Суд принял во внимание выданную Предприятию руководителем налогового органа грамоту, в которой выражена благодарность за добросовестное исполнение обязанностей налогоплательщика, своевременность и полноту уплаты налогов и сборов в бюджеты всех уровней в 2003 году.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

В пункте 1 Порядка установлены условия и сроки проведения реструктуризации и предусмотрено, что задолженность по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом погашаются поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.

На основании пункта 5 Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, в частности при погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (пункт 7 Порядка).

Названный Порядок не предусматривает возможности внесения налоговым органом изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам и, соответственно, в график погашения реструктурированной задолженности.

Таким образом, Инспекция была не вправе вносить изменения в ранее принятое решение о предоставлении Предприятию права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, корректировать график погашения данной задолженности и начислять проценты на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Как установил суд и следует из материалов дела, Предприятие выполнило все условия для списания задолженности по пеням и штрафам.

Материалами дела подтверждается, что Инспекция не принимала решение о прекращении права на реструктуризацию в отношении Предприятия, а напротив, вручило Предприятию грамоту с благодарностью за добросовестное исполнение обязанностей налогоплательщика.

Материалы дела свидетельствуют и Инспекция не отрицает, что Предприятие своевременно перечислило дополнительные платежи по налогу на прибыль в спорной сумме. Инспекция не приняла во внимание письмо Общества от 09.12.2005 N 1050 о зачете дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1 567 рублей 40 копеек, перечисленных платежным поручением от 08.11.2005 N 1742, либо переплату по налогу на прибыль, в счет уплаты дополнительного платежа по налогу на прибыль по графику реструктуризации. В данном платежном поручении неправильно указан код бюджетной классификации при верном указании бюджета налога, однако это обстоятельство не свидетельствует о неуплате налога и не является препятствием для зачета спорной суммы в счет иных задолженностей по данному налогу.

При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно отказал Предприятию в полном списании задолженности по пеням и штрафам.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил требование МУП об обязании налогового органа произвести полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-16521/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: