• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2006 года Дело N А82-8856/2005-29



[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества штрафа за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по НДС, суд руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьями 23, 119, 163, ст.174 Налогового кодекса РФ, при этом суд исходил из того, что законные основания для взыскания с налогоплательщика искомой суммы налоговых санкций отсутствуют]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) 3 715 рублей штрафа за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2004 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 7 статьи 3, статью 163, пункты 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что обоснованно привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку организация незаконно не представила в срок до 20.01.2005 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2004 года, так как в декабре 2004 года выручка ООО превысила один миллион рублей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных ООО 01.03.2005 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2004 года и установила, что они представлены с пропуском установленного срока - 20.01.2005.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решения от 21.03.2005 N 3709 и 3710 и от 23.03.2005 N 3702 соответственно о привлечении Общества к ответственности за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2004 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов на общую сумму 3 715 рублей и предложил в срок, указанный в требовании, уплатить данную сумму налоговых санкций.

ООО не выполнило требования налогового органа, поэтому Инспекция обратилась за взысканием данных штрафов в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьями 23, 119, 163, пунктами 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что законные основания для взыскания с налогоплательщика искомой суммы налоговых санкций отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В пункте 5 статьи 174 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 6 названной статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ и оказания услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что налогоплательщик при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 163 Кодекса, вправе самостоятельно выбирать налоговый период для уплаты налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки, если в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей.

Вместе с тем Кодекс не содержит норм, устанавливающих срок представления декларации по налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сумма выручки Общества от реализации товаров превысила один миллион рублей в декабре 2004 года; ООО представило в Инспекцию налоговую декларацию за IV квартал 2004 года в установленный законодательством срок; в данной декларации приведены все данные, необходимые налоговому органу для проведения камеральной проверки.

С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительное же представление ежемесячных налоговых деклараций в данном случае правовых последствий не порождает.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО 3 715 рублей налоговых санкций.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 по делу N А82-8856/2005-29 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-8856/2005-29
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 15 мая 2006

Поиск в тексте