ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2000 года Дело N А56-4855/2000

     

[Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между КУГИ и предпринимателем, так как в соответствии с Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1231, исключительным правом выступать в роли арендодателя имущества обладает КУГИ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии: Северо-Западного транспортного прокурора - Кехиопуло Ф.А. (удостоверение N 564), Афроськиной В.В. (удостоверение N 38358), от ГУП "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" - Кислицыной Л.А. (доверенность от 09.12.99), от КУГИ Прончатова Д.Е. (доверенность от 18.01.2000 N 217-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2000 по делу N А56-4855/00 (судья Захаров В.В.), установил:

Первый заместитель Северо-Западного транспортного прокурора обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов и в интересах государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - ГУП "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги") с иском с учетом уточнения исковых требований о признании недействительным договора от 14.07.98 N 08-ЗК-00790 аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и предпринимателем Орловым Ю.А. и об обязании предпринимателя Орлова Ю.А. освободить данный земельный участок.

Решением от 19.04.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом министра путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц (далее - Положение), а также на то, что предоставленный в аренду земельный участок не находится в полосе отвода железной дороги. В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; Северо-Западный транспортный прокурор и представители ГУП "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" указали, что считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Предприниматель Орлов Ю.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, КУГИ и предприниматель Орлов Ю.А. заключили договор от 14.07.98 N 08-ЗК-0079 аренды земельного участка площадью 1440 кв.м, расположенного на углу проспекта Народного Ополчения и улицы Здоровцева в Санкт-Петербурге, сроком действия с 14.07.98 по 14.07.2001.

Обращаясь в суд с иском о признании названного договора аренды недействительным, прокурор, действующий в интересах истца, исходил из того, что у КУГИ отсутствовало право распоряжаться упомянутым земельным участком, то есть, в данном случае, право сдавать его в аренду, поскольку данный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и сдача его в аренду противоречит действующему законодательству. Факт нахождения земельного участка в полосе отвода железной дороги основан на материалах дела.

Вместе с тем Положение, на которое ссылается прокурор, принятое на основании статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", на дату заключения оспариваемого договора не действовало. Положение "О землях транспорта", утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 08.01.81 N 24, на дату заключения упомянутого договора применению не подлежало как противоречащее Указу Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230, поскольку пунктом 3 названного Указа предусмотрено исключительное право Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и по его поручению - соответствующих комитетов по управлению государственным имуществом, наделенных правами территориальных агентств, осуществлять полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий, относящихся к собственности Российской Федерации, их структурных единиц, филиалов, отделений и других обособленных подразделений предприятий. В соответствии с Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1231, исключительным правом выступать в роли арендодателя такого имущества также обладает комитет по управлению государственным имуществом.

Таким образом, прокурор не доказал, что оспариваемый договор был заключен в нарушение закона.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании оспариваемого договора аренды недействительным в соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает необоснованным, равно как и ссылку истца на нарушение статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей вмешательство в деятельность землепользователей, связанную с использованием земли, со стороны государственных органов, поскольку в данном случае оспаривается лишь право КУГИ выступать арендодателем упомянутого земельного участка, то есть его право распоряжаться им, и заключение договора аренды нельзя отождествлять с запрещенным данной нормой вмешательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2000 по делу N А56-4855/00 отменить.

В иске отказать.

Текст документа сверен по: