• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N А78-6120/2005-С1-3/52-Ф02-1398/06-С2


[Суд отказал в удовлетворении заявления об обжаловании отказа в госрегистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.к. земельный участок являлся неделимым, а находящееся на нем здание принадлежало нескольким собственникам]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - ГУ ФРС по Читинской области) о признании недействительным отказа от 05.04.2005 N 158\2004-310 в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 75:32:030764:0009, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, дом 90; и об обязании ГУ ФРС по Читинской области зарегистрировать долю ОАО "Российские железные дороги" в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 75:32:030764:0009, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, дом 90.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявления, просил суд признать незаконным отказ ГУ ФРС по Читинской области от 05.04.2005 N 158/2004-310 в государственной регистрации доли ОАО "Российские железные дороги" в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, дом 90 (доля в праве площадью 275,88 кв. м в общей площади земельного участка 3 999 кв. м), и обязать ГУ ФРС по Читинской области зарегистрировать долю ОАО "Российские железные дороги" в праве собственности на указанный земельный участок (доля в праве площадью 275,88 кв. м в общей площади земельного участка 3 999 кв. м).

Решением от 17 октября 2005 года в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 октября 2005 года отменить полностью, принять новый судебный, которым заявленные требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить в полном объеме.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности положений пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 4 статьи 35, пунктов 1, 2, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", пункта 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 70 от 25.03.2003.

Заявитель жалобы считает, что право распоряжения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом (долей под помещением аптеки) принадлежало Правительству Российской Федерации, а с 30.09.2003 принадлежит ОАО "Российские железные дороги"; передача доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в уставной капитал заявителя подтверждена имеющимися в материалах дела документами; действия заявителя, направленные на регистрацию доли в праве на земельный участок, пропорционально площади помещения аптеки, не нарушают права других собственников жилого дома; по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 82-О от 05.03.2004 не следует, что регистрация доли заявителя невозможна баз обращения всех участников долевой собственности.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.

ГУ ФРС по Читинской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 19.04.2006 N 19174), вместе с тем, отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия (ГУП) "Желдорфармация МПС России" в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" согласно сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений России, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации N 4557-р\6-р\884р от 30.09.2003, и приложению к нему N 46, передано нежилое помещение аптеки площадью 402, 20 кв.м по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, дом 90, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено помещение аптеки.

ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на встроенное нежилое помещение аптеки площадью 402, 20 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, дом 90 (свидетельство о государственной регистрации права серии АА 75

N 076070 от 05.05.2004 - л.д. 92 том 1).

05.10.2004 ОАО "Российские железные дороги" обратилось в ГУ ФРС по Читинской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 3 999 кв. м по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, 90.

Решениями ГУ ФРС по Читинской области N 158/04-310 от 05.11.2004 и N 158/04-310 от 03.12.2004 государственная регистрация была приостановлена.

31.03.2005 представителем ОАО "Российские железные дороги" по почте было направлено дополнение к заявлению от 05.10.2004, в котором указано, что заявление подано на регистрацию права собственности доли земельного участка площадью 275, 88 кв. м. К заявлению о регистрации права был представлен расчет доли земельного участка под помещением аптеки в жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 90, согласно которому доля земельного участка под помещением аптеки составляет площадь 275, 88 кв. м.

Данное дополнение ГУ ФРС по Читинской области не рассматривалось. ГУ ФРС по Читинской области посчитало, что дополнение подано в неустановленном порядке, ввиду невозможности установить личность заявителя и выдать расписку в получении документов.

05.04.2005 ГУ ФРС по Читинской области сообщением N 158\2004-310 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ОАО "Российские железные дороги" в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 999 кв. м, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, дом 90.

Указанный отказ ГУ ФРС по Читинской области мотивировало применением положений пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

ОАО "Российские железные дороги", считая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ ГУ ФРС по Читинской области соответствует требованиям статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктов 2, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что поскольку в данном случае земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением либо создание и регистрация кондоминиума.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги", проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, который является неделимым, расположен объект недвижимости ОАО "Российские железные дороги" - встроенное нежилое помещение аптеки площадью 402, 20 кв.м. в многоквартирном жилом доме.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Поскольку данными нормами материального права объектом приватизации указан земельный участок (не его часть или доля в праве собственности на земельный участок), спорный неделимый земельный участок может быть приватизирован исключительно как самостоятельный цельный объект земельных прав. Приватизация неделимого земельного участка по частям, действующим законодательством, не предусмотрена.

На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только правового режима общей собственности.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на него.

Как обоснованно установлено судом, в данном случае земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам. Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что обязательным условием приобретения каждым из собственников здания права собственности (в том числе и ОАО "Российские железные дороги") на землю является их совместное обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением либо создание и регистрация кондоминиума.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО "Российские железные дороги" требований.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 4 статьи 35, пунктов 1, 2, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", пункта 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 70 от 25.03.2003, основаны на неправильном толковании названных материального права в их совокупности.

Иные доводы заявителя рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

По результатам кассационного производства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ОАО "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6120/2005-С1-3/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-6120/2005-С1-3/52-Ф02-1398/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 мая 2006

Поиск в тексте