ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2006 года Дело N А19-34409/05-22-Ф02-2257/06-С2


[Суд отказал в удовлетворении заявления к регистрационной службе о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за третьим лицом и об обязании погасить записи о государственной регистрации права, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности по жалобе на действия государственного органа, зарегистрированное же за третьим лицом право собственности  может быть оспорено заявителем исключительно в порядке искового производства ввиду фактического наличия спора о праве]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Велма" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу), содержащими требования:

- о признании незаконными действий ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по государственной регистрации права собственности за ООО "Стройменеджмент" на нежилое помещение, расположенное на 8, 9 этажах девятиэтажного блочного здания, общей площадью 627 кв.м, расположенное по в адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 12; кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А:1002; регистрационная запись N 38-38-01/017/2005-550 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2005;

- об обязании ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу погасить записи о государственной регистрации права и его переходе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возбуждено дело N А19-34409/05-22);

- о признании незаконными действий ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по государственной регистрации права собственности за ООО "Стройменеджмент" на нежилое помещение, расположенное на 7 этаже девятиэтажного блочного здания, общей площадью 420, 3 кв.м, расположенное по в адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 12; кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А:1001; регистрационная запись N 38-38-01/017/2005-549 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2005;

- об обязании ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу погасить записи о государственной регистрации права и его переходе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возбуждено дело N А19-34410/05-22);

- о признании незаконными действий ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по государственной регистрации права собственности за ООО "Стройменеджмент" на нежилое девятиэтажное здание с подвалом, без помещений 7, 8, 9 этажа, общей площадью 2 946, 3 кв.м, расположенное по в адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 12; кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А; регистрационная запись N 38-38-01/017/2005-547 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2005;

- об обязании ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу погасить записи о государственной регистрации права и его переходе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возбуждено дело N А19-34411/05-22).

Определением от 2 ноября 2005 года дела N А19-34409/05-22, N А19-34410/05-22, N А19-34411/05-22 объединены в одно производство за N А19-34409/05-22.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество (ОАО) ""Восточно-Сибирская фондовая компания" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройменеджмент".

Решением от 10 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Велма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности положений части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и процессуального права, а именно статей 16, 96, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что судебная практика свидетельствует о правомерности и законности такого способа защиты права, как обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий Федеральной регистрационной службы и рассмотрении таких заявлений судами по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители ООО "Велма" и ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в судебном заседании подержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Представитель ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" и ООО "Стройменеджмент" в судебном заседании указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил решение от 10 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.06.2005 Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-30042/05-105-248 по иску АКБ "Национальный банк взаимного кредита", предъявленному к ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания", о взыскании 47 435 506 рублей 85 копеек, удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер, запретив (в том числе) ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение, а также регистрировать переход права собственности на: нежилое девятиэтажное здание с подвалом, без помещений 7, 8, 9 этажа, общей площадью 2946, 3 кв.м, находящееся по адресу город Иркутск, улица Российская, 12, кадастровый номер 38:36:011711:3.-1-21-12/А; на нежилое помещение, расположенное на 7 этаже девятиэтажного блочного здания, общей площадью 420, 3 кв.м, находящееся по адресу город Иркутск, улица Российская, 12, кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А: 1001; на нежилое помещение, расположенное на 8, 9 этажах девятиэтажного блочного здания, общей площадью 627 кв. м, находящееся по адресу город Иркутск, улица Российская, 12, кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А: 1002.

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Стройменеджмент" на нежилое девятиэтажное здание с подвалом, без помещений 7, 8, 9 этажа, общей площадью 2946, 3 кв.м (находящееся по адресу город Иркутск, улица Российская, 12; кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А); на нежилое помещение, расположенное на 7 этаже девятиэтажного блочного здания, общей площадью 420,3 кв. м (находящееся по адресу город Иркутск, улица Российская, 12; номер на поэтажном плане 1-6, 6а, 7-9, 9а, 10-18; кадастровый номер 38:36.011711:3:1-21-12/А:1001); на нежилое помещение, расположенное на 8, 9 этажах девятиэтажного блочного здания, общей площадью 627 кв. м (находящееся по адресу город Иркутск, улица Российская, 12; номер на поэтажном плане 8-й этаж: 1-12, 6а, 13-15; 9-й этаж: 1-11; кадастровый номер 38:36:011711:3:1-21-12/А:1002) послужил договор продажи недвижимости от 20.06.2005 совершенный между ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" (продавец) и ООО "Стройменеджмент" (покупатель).

Решением от 14 июля 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30042/05-105-248 иск АКБ "Национальный банк взаимного кредита" о взыскании с ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" 47 435 506 рублей 85 копеек удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (г. Москва) от 2 сентября 2005 года по делу N 09П-9641/05-ГК указанное решение оставлено без изменения, произведена замена АКБ "Национальный банк взаимного кредита" правопреемником (ООО "Велма").

Заявитель, со ссылкой на произведенное правопреемство по делу N А40-30042/05-105-248, полагая, что действия ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по государственной регистрации в условиях судебного запрета, установленного в интересах АКБ "Национальный банк взаимного кредита", нарушают права и законные интересы ООО "Велма", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Велма" правом на подачу заявления об оспаривании действий совершенных 06.07.2005 ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу не обладает, так как на тот момент общество не принимало участия в арбитражном процессе и замена банка была произведена лишь 02.09.2005.

Данный вывод, положенный в основу принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции признал основанным на неправильном применении положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в суде может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового производства, а не действия ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в порядке административного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу суд апелляционной инстанции констатировал, что ООО "Велма" избрало не предусмотренный законом способ защиты своих прав и законных интересов, что исключено в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный ООО "Велма" способ защиты нарушенного права - обжалование действий ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по регистрации права собственности ООО "Стройменеджмент" на спорные объекты недвижимости - ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 названного Кодекса) не предусмотрен. Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности по жалобе на действия государственного органа.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации зарегистрированное право собственности ООО "Стройменеджмент" может быть оспорено ООО "Велма" исключительно в порядке искового производства, ввиду фактического наличия спора о праве.

Сами по себе действия ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по государственной регистрации права собственности ООО "Стройменеджмент" в условиях судебного запрета, могут являться основанием для применения специальной меры имущественного воздействия (санкции), предусмотренной частью 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном главой 11 названного Кодекса порядке.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО "Велма" избрало не предусмотренный законом способ защиты своих гражданских прав и законных интересов, что исключено в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, доводы ООО "Велма" о неправильном применении судами указанных им в кассационной жалобе норм материального и процессуального права, при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились.

Ссылки заявителя жалобы на материалы судебно-арбитражной практики, не имеющей правого отношения по предмету и основанию заявленных ООО "Велма" требований, необоснованны, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции.

Иные доводы ООО "Велма", которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам кассационного производства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 10 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области подлежат оставления без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ООО "Велма".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-34409/05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.