• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N А33-9925/2005-Ф02-2004/06-С2


[Суд отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в связи с нахождением представителя заявителя в отпуске, поскольку этот довод не указывался при повторной подаче апелляционной жалобы в ходатайстве, подписанном представителем]
(Извлечение)

Кежемское муниципальное учреждение Служба Заказчика обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Рублеву Александру Владимировичу о взыскании 30 632 руб. 55 коп., в том числе 26 637 руб. убытков в виде возврата части полученной предоплаты по договору на оказание услугN66-11-04 от 12.11.04г., и 3 995 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков оказания услуг за период с 26 декабря по 29 декабря 2004 года.

Решением от 14.10.05г. иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 26 637 руб. убытков, 6129 руб.98 коп. судебных издержек.

Индивидуальный предприниматель Рублев Александр Владимирович обратился в арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2005 отменить.

Определением от 12.12.2005 г. арбитражный суд вернул апелляционную жалобу по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционную жалобу.

16.01.2006 г. индивидуальный предприниматель Рублев Александр Владимирович повторно обратился в арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.10.2005 г.

Определением апелляционной инстанции от 19.01.06 г., отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, жалоба возвращена заявителю.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Так заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 12.05.2006 г.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса. Выводы суда о пропуске срока обжалования и отсутствия оснований для его восстановления соответствуют положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы, касающиеся невозможности своевременного обжалования судебного акта в связи с нахождением представителя заявителя в отпуске в период с 24.10.05г. по 24.11.05г. нельзя признать состоятельными, поскольку указанный довод не указывался при повторной подаче апелляционной жалобы в ходатайстве от 27.12.2005г., подписанном представителем Шевчук О.В.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 19 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-9925/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-9925/2005-Ф02-2004/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 мая 2006

Поиск в тексте