• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N А33-16563/2005-Ф02-2054/06-С2


[Суд отказал в иске о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, т.к. ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, подтверждение же наличия задолженности, сделанное в акте сверки расчетов, не подписанном руководителем предприятия, не является документом, свидетельствующим о факте признания долга и влекущим изменение порядка исчисления срока исковой давности]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-С" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N10" (далее МП "ПЖРЭТ N 10") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда N15, 16 от 14.06.2000г. в сумме 300 000рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с МП " ЖРЭТ N10 " 115 702 рубля по договору N 15 и 184 298 рублей по договору N 16.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2005года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 февраля 2006 года года решение от 30 ноября 2005 года оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ООО "Дельта-С" считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актами ООО "Дельта-С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,

в которой просит решение от Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Так, заявитель полагает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют положениям статьи 203 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 10 мая 2006 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.06.2000г. между сторонами были заключены договоры N 15 и N 16 на выполнение кровельных работ в жилых домах по ул. Воронова N 14/3,14/4, 14/5 и 14/2.

Факт выполнения обязательств по договорам подтверждается актами выполненных работ формы N 2 , подписанными сторонами.

После частичной оплаты и передаче в счет расчетов по договору товаро-материальных ценностей задолженность по оплате работ составила 300 000 рублей

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что последний платеж по оплате работ был произведён 15.08.2001г., а последующее подтверждение наличия задолженности, сделанное в акте сверки расчетов от 01.04.2003 г., не подписанном руководителем предприятия, не является документом, свидетельствующим о факте признания долга и влекущим изменение порядка исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального (статьи ГК РФ) и процессуального права (статья 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 30 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-16563/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-16563/2005-Ф02-2054/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 мая 2006

Поиск в тексте